Дело №2-879/2025 24RS0017-01 -2024-005 890-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л., .

при секретаре –помощнике судьи Дмитриевой Е.А.,

с участием ответчика ответчик.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчик. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 307 762 руб., из которых 240 000 руб. - сумма к выдаче, 55 042 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 12 720 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, под 19,90% годовых, срок возврата кредита - 60 календарных месяцев. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 470,36 руб., из которых: 191 007,42 руб. - сумма основного долга, 7 204,29 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 40 814,01 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 444,64 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 470,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 214 руб.

Представитель истца представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал факт заключения с <данные изъяты> кредитного договора. Из пояснений ответчика следует, что указанный в иске кредитный договор он не заключал, о наличии кредита узнал в 2022г., когда ему стали приходить смс сообщения о задолженности и звонить из банка, он обращался в правоохранительные органы с заявлениями, так как кредит не брал. Номер телефона, указанный в кредитном договоре находился и находится в его пользовании, зарегистрирован на его имя, он же пользовался данным номером и в 2019 г., когда был заключен договор, никакие смс о заключении кредитного договора ему не приходили. Ранее он оформлял кредит на покупку телевизора, кредит оплачивала жена со своего телефона, кредит погашен, банк выдал ему карту, которой он не пользовался, других кредитов у него не было.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из

договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчик. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательство по предоставлению ответчик. кредита в размере 307 762 руб. (в том числе 240 000 руб. - сумма к выдаче, 55 042 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 12 720 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы) под 19,90% годовых на 60 календарных месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата внесения каждого ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил 8 236,24 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ответчиком дистанционным образом.

При заключении кредитного договора заемщиком приведены контактные данные, включая номер мобильного телефона №.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что данный номер зарегистрирован на его имя, в 2019 году находился в его пользовании.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. *

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в документах банковской организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора, с которыми ответчик. был знаком и согласен, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В соответствии с п. 1.1 раздела II Общих условий договора процентный период - период времени, равный одному календарному месяцу, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый последующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 307 762 руб. на счет заемщика №, открытый в <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемщику кредита, в том числе по перечислению денежных средств для оплаты страхового взноса на личное страхование и от потери работы. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

С требованием о полном досрочном погашении долга по кредитному договору <данные изъяты> обратилось к ответчик. ДД.ММ.ГГГГ, указав о размере кредитной задолженности - 240 470,36 руб., которую надлежало вернуть в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

В связи с неисполнением указанного требования заемщиком, <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчик. задолженности.

Заявление Банка удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ № о взыскании с ответчик. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 470,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 802,35 руб., а всего 243 272,71 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем постановлено определение.

В связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Как следует из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчик. перед <данные изъяты> составила 240 470,36 руб., из которых: 191 007,42 руб. - сумма основного долга, 7 204,29 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 40 814,01 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 444,64 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. 56 ЕПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Сам по себе факт обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлениями о том, что он не заключал кредитный договор, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку из представленных материалов проверок по заявлениям ответчик <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что кредит был оформлен в результате мошеннических действий, доказательств, подтверждающих, что кредит был взят не ответчиком, а иным лицом, суду не представлено. Представленные же стороной истцом доказательства подтверждают факт заключения кредитного договора ответчиком и наличие у него задолженности перед банком.

Кроме того, из выписки по счету (л.д.32-34) и представленных по запросу суда выписок по счету следует, что более двух лет производилось гашение задолженности и процентов, при этом перечисления сумм в счет погашения задолженности и процентов производились так же со счетов ответчик

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не вызывающий сомнений в его достоверности, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых по условиям кредитного договора обязательств, равно как и сведений о погашении задолженности по кредиту на момент разрешения спора по существу в соответствии со ст. 56 ЕПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 470,36 руб., из которых: 191 007,42 руб. - сумма основного долга, 7 204,29 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 40 814,01 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 444,64 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ЕПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 214 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ЕПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 470,36 руб., из которых: 191 007,42 руб. - сумма основного долга, 7 204,29 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 40 814,01 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 444,64 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 214 руб., а всего 248 684,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.