УИД 22RS0044-01-2023-000431-13 Дело №1-85/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 21 сентября 2023 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,
при секретаре Кусаиновой А.И.,
с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Петровой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ назначено наказание лишение свободы сроком на 1 год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 на основании приговора Мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.
На основании справки Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, осужденный вышеуказанным судом, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов, но не позднее 23 часов 23 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1, находились в районе <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, испытывающего чувство злости, достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, с причинением последнему физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, в выше указанный период времени ФИО2, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в районе <адрес>, в непосредственной близости от стоящего лицом к нему Потерпевший №1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль, и желая этого, нанес ему один удар кулаком по лицу в область верхней губы слева, отчего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, из раны на губе потекла кровь, и он упал на землю. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 кровоподтек в области верхней губы слева у левого угла рта с наличием ушибленной раны, который вреда здоровью не причинил. После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия, осуществив, тем самым, свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль
Действия ФИО2 дознавателем квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание.
Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 84-85), в судебном заседании ведёт себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующих его данных суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном на протяжении всего дознания признания факта совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.
В связи с тем, что ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенные судимости за совершение преступлений по приговорам мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от <данные изъяты>. Судимости по указанным приговорам в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в действиях ФИО2 рецидив преступлений.
Поскольку судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от <данные изъяты> не входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и на момент совершения этого преступления не погашены, в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ надлежит признать отягчающим наказание обстоятельством и применить при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.88).
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Применение к нему вышеуказанного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.
ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений:
- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Рубцовск и Рубцовского района Алтайского края без согласия указанного органа;
- возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.
Приговор мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.
Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Е.Г.Сорокина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Е.Г.Сорокина__________________
Консультант суда
_____________ ФИО4
« » 2023 года.
Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000378-75
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-78/2023 года
Консультант суда __________________ФИО4