УИД №61RS0057-01-2022-001511-40

№2-1076/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 07 ноября 2022 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 31.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, о предоставлении кредита в сумме 600 600 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 31.10.2019 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 31.10.2019 года, по состоянию на 13.09.2022 года, составляет 602 157 руб. 10 коп., в том числе: ссудная задолженность – 522 187 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 79 970 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 31.10.2019 года в размере 602 157 руб. 10 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 221 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 31.10.2019 года ПАО «Сбербанк» был выдан кредит ФИО1 в сумме 600 600 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором <номер скрыт> от 31.10.2019 года (Индивидуальные условия), Анкетой клиента, сведениями из лицевого счета за период с 31.10.2019 года по 03.11.2019 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заёмщика со стороны банка 24.08.2022 года было направлено требование с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается требованием от 24.08.2022 года.

Однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 31.10.2019 года, в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 31.10.2019 года, по состоянию на 13.09.2022 года, составляет 602 157 руб. 10 коп., в том числе: ссудная задолженность – 522 187 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 79 970 руб. 00 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 31.10.2019 года, по состоянию на 13.09.2022 года, в размере 602 157 рублей 10 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 221 рубль 57 копеек, а всего на общую сумму 611 378 (шестьсот одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян