Решение по делу № 2-605/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 31 июля 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд <адрес> поступило указанное исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», истец) (л.д. 3). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии вышеуказанным договором займа потребительского кредита (займа) должник получал СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 27 980 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 69 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании договора об уступке прав (требований) № № уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования по указанному договору микрозайма, о чем надлежащим образом истец уведомил ответчика. Договор займа подписан с использованием электронных технологий, а именно аналогом собственноручной подписи ответчика. Платежи по договору были произведены электронными денежными средствами, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчиком нарушались условия договора по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности перед истцом. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 950 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 27 980 рублей, задолженность по процентам – 41 970 рублей. Изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Ссылаясь на ст.ст. 160, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 69 950 рублей 00 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 50 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещённая о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ей известно о наличии задолженности по указанному кредитному договору перед ответчиком, сумму задолженности указанной в исковом заявлении не оспаривала.

На основании ч. 4, 5 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы иска, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является юридическим лицом - банком, основным видом деятельности которого является денежное посредничество прочее, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается информацией из ОМВД России по <адрес>, сведениями в исковом заявлении.

Из содержания представленных документов, а именно: заявления (анкеты) на предоставление микрозайма (л.д. 9-10), оферте на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ № (о заключении договора дистанционного обслуживания) (л.д. 11-13), предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), предложения (оферты) о заключении договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), выписки из электронного журнала СМС сообщений в рамках заключенного договора (л.д. 18), общих условий микрозайма ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (л.д. 19-22), подтверждения перевода денежных средств в сумме 27980 рублей (л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в размере 27980 рублей с процентной 365 % годовых (п. 4 договора). Количество платежей по договору – четыре. Первый (единовременный) платеж в сумме 9800 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 9802 рубля 12 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора). Ответчик был ознакомлен с условиями договора, Общими условиями потребительского займа, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 договора (п. 12 договора).

Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается информацией <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно расчету задолженности (л.д. 16) самостоятельных платежей ответчиком не вносилось, что привело к начислению штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования по указанному договору микрозайма.

В связи с образованием задолженности АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 950 рублей и судебных расходов размере 1 149,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен (л.д. 23).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи). В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 27980 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора. Датой предоставления микрозайма клиенту является дата принятия заемщиком оферты, путем нажатия кнопки «Принять» на сайте общества (п.п. 3 пункт 6.5 общих условий).

Сделка между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств. Срок возврата займа – 60-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Процентная ставка определена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым - с 1 дня срока займа по дату полного погашения – 365 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится четырьмя платежами, должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 202 рубля 12 копеек, из которых 27980 рублей - сумма основного долга, 11 222 рубля 12 копеек - сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), из которого следует, что в случае неисполнения клиентов условий договора кредитор начислять проценты за пользование денежными средствами до даты полного погашения займа (п. 4 оферты)

Получение ФИО1 займа в размере 27 980 рублей подтверждается согласием с офертой и переводом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» денежных средств на карту заемщика и подтверждением (л.д. 4).

Однако, в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Пунктом 13 договора займа, предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору, заемщик дал согласие на уступку прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» уступило право требования по договору уступки прав (требований). Согласно договора № право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения его обязательств по погашению задолженности.

Ввиду наличия задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69 950 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 27 980 рублей, задолженность по процентам – 41 970 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключён договор микрозайма, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» перечислил ответчику сумму займа в полном размере. Вместе с тем, ответчик нарушил сроки погашения займа и уплаты процентов.

В расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом указано, что размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составил 27 980 рублей.

На момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу истцу не выплачена.

Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 27 980 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

На основании ч. 24 ст. 5 указанного выше Федерального закона, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае, такого установления в законе не содержится, следовательно, применению подлежит положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ.

Согласно договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № № срок его предоставления был определен в 60 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком менее 1 года.

Условиями указанного договора предусмотрено начисление процентов от суммы займа, то есть 365 % годовых с 1 дня срока, за каждый день пользования договором займом от суммы займа по дату полного погашения займа.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 2 и п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № №, считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании размера неустойки, в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в общей сумме 69950 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных доказательств суду не представлено.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в иске просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, представив суда копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29 и оборот).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН №, ИНН №, денежные средства в размере 72 248 (семидесяти двух тысяч двухсот сорока восьми) рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 950 рублей, судебные расходы на оплату государственная пошлины в размере 2 298,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В.___________