Решение по делу № 2-2797/2023 от 11.08.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002933-40 Дело № 2-2797/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2023 года

(с учетом выходных дней 05.08.2023 и 06.08.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 августа 2023

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» (далее по тексту – ООО «КредитКонсалт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. и ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ранее ООО – МФК «ЦФП» АО)) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронное виде через систему моментального электронного взаимодействия. Ответчик принял на себя обязательства возвратит займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «КредитКонсалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав, направив в адрес ответчика заказное письмо.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 100 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 58 798 руб. 72 коп., неустойка – 1 201 руб. 28 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность, а также указанные в иске судебные расходы.

Представитель истца ООО «КредитКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборот). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «КредитКонсалт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем акцепта оферты, направленной истцу ответчиком с использованием системы электронных технологий и аналога подписи заемщика (путем предоставления ключа электронной подписи посредством направления на зарегистрированный номер клиента смс-сообщения), в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 40 000 руб. с выплатой процентов в размере 193,508% годовых, со сроком возврата – 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п.2, 2 договора) (л.д.6).

Согласно графику платежей, ФИО1 обязалась вносить платежи не позднее 24 числа каждого месяца в размере 7 725 руб. 00 коп., и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 723 руб. 00 коп. (л.д. 7).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Перечисление истцом денежных средств в сумме 40 000 руб. на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 (номер карты получателя №), подтверждается квитанцией НКО «Монета» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Однако, как следует из расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности. (л.д.5).

МФК «ЦФП» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования взыскания задолженности по указанному договору займа в пользу ООО «КредитКонсалт» (л.д.8 оборот-12)), о чем ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д.13). На дату передачи прав размер долга составил 100 000 руб. 00 коп. Договор займа в п. 13 предусматривает право Кредитора уступить право требования по данному договору третьему лицу (л.д.6 оборот).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.ООО «КредитКонсалт» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района был вынесен судебных приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МФК «ЦПФ» (АО») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7Первоуральского судебного района от 05.05.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.21 оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 58 798 руб. 72 коп., неустойка – 1 201 руб. 28 коп. (л.д.5).

Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, вся сумма задолженности по основному долгу в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 798 руб. 72 коп.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 193,508 % годовых (п.4).

В соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Дата окончания начисления процентов и размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа: 40 000 руб. 00 коп х 1,5= 60 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных истцом, судом не установлено. Кроме того, проценты за пользование займом относятся к основному денежному обязательству и уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 201 руб. 28 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по договору займа, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в размере 1 201 руб. 28 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе 40 000 руб. 00 коп.– сумма основного долга, 58 798 руб. 72 коп. коп.– проценты за пользование суммой займа, 1 201 руб. 28 коп. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб. 00 коп. (л.д.20) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб. 00 коп., по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д.20 оборот).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «КредитКонсалт» обращалось к мировому судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КредитКонсалт» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района от 05.05.2023 ранее вынесенный судебный приказ № 2-779/2023 от 16.02.2023 по заявлению ООО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отменен по заявлению должника (л.д.19 оборот).

При таких обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1 600 руб. 00 коп. может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в общем размере 3 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 40 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 58 798 руб. 72 коп. – проценты за пользование суммой займа, 1 201 руб. 28 коп. –неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., всего взыскать 103 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>