Решение по делу № 2-1115/2022 от 27.06.2022 - о взыскании ущерба в порядке суброгации, .

Дело №2-1115/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002937-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 27 июня 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, -

установил :

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16 августа 2019 г. по адресу: <...> Победы, 45, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan р.з. № под управлением водителя ФИО3, и ВАЗ/Lada р.з. № под управлением ФИО1). Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство Nissan р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №19100V0000085 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 г., и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16 сентября 2019 г., 05 ноября 2019 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в общем размере 220 191 руб. 41 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 220 191 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 91 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился и о невозможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2019 г. между САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan р.з. №, выдан страховой полис №19100VO000085, сроком действия до 24 марта 2020 г.

16 августа 2019 г. в г.Пензе на ул. 65 лет Победы, 45, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21124 р.з. № под управлением ответчика ФИО1, и Nissan р.з. № под управлением водителя ФИО3, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 16 августа 2022 г.

Как следует из административного материала, 16 августа 2019 г. в 18 часов 15 минут в г.Пензе на ул. 65 лет Победы, 45, водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21124 р.з. №, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Nissan р.з. №, движущемуся по дороге, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Nissan р.з. № ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21124 р.з. № на момент ДТП застрахована не была, указанные обстоятельства не опровергнуты.

В установленный законом срок собственник автомобиля Nissan р.з. № ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения по полису страхования №19100VO000085 от 21 марта 2019 г.

Транспортное средство Nissan р.з. № по направлению САО «ВСК» было отремонтировано в ООО «Нижегородец Восток», за что истцом было оплачено 220 191 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями №73385 от 16 сентября 2019 г. и №90152 от 05 ноября 2019 г.

Таким образом, истец, являясь страховщиком согласно страховому полису, произвел возмещение ущерба имуществу потерпевшего, причиненного ответчиком ФИО1 Соответственно, истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК», оплатившее восстановительный ремонт транспортного средства Nissan р.з. № на основании договора страхования транспортного средства, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке суброгации, в связи с чем заявленные истцом требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 5 401 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

решил :

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт №, выдан 04 августа 2005 г. Железнодорожным РОВД г.Пензы) в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерб в размере 220 191 (двести двадцать тысяч сто девяносто один) руб. 41 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 (пять тысяч четыреста один) руб. 91 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 г.

Судья - Титова Н.С.