Дело № 2-1711/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002190-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года с. Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту – ООО СФО «Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав исковые требования следующим.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2035978753, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Заявление-оферта смешанного договора №03-240647 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта выдана должнику в момент подписания кредитного договора, тем самым ответчик дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента её активации, которая происходит путем обращения в отделение Банка или по телефону горячей линии Банка. Таким образом, путем активации карты между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты №2035978753.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №4-02-УПТ.

01 ноября 2024 года ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №0111-ЦЭК.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309, 310, 384, 807, 809, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу часть задолженности по кредитному договору №2035978753 от 26.02.2013 за период с 26.02.2013 по 25.05.2018 в размере 300 000 руб., в том числе 77 373,39 руб. – основной долг, 222626,61 руб. – проценты за пользование кредитом, что составляет 86,757% от образовавшейся за указанный период задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Стандарт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен по месту регистрации по адресу: <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с истечением срока хранения, то есть ввиду неявки адресата за почтовым отправлением в силу ст.117 ГПК РФ, ответчик признается судом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-133/2022 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

10 октября 2011 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть ему текущий счет №***, договор об открытии спецкартсчета (далее – СКС) №*** и предоставить ему в пользование банковскую карту Master Card Unembossed; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении; договора страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), заключенному с ЗАО «Страховая компания Авива».

Согласно заявлению, ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 27 970,16 руб. на срок 12 месяцев под 33,5% годовых с суммой первого и ежемесячного платежа в размере 2775,11 руб., сумма последнего платежа – 2800,73 руб.

Заемщик согласился, что акцептом его оферты являются действия кредитора по открытию ему счета и СКС.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, с которыми он, подписав заявление, согласился, изложенные в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложеные нужды (версия 2.3-03.11); Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по Расчетной карте); Тарифах Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт (тарифы по карте), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Своим заявлением ФИО1 подтвердил, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом обязался уплатить Банку проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и (или) Тарифами, тарифами по карте.

Одновременно ответчик поручил Банку ежедневно, начиная с 31.10.2011 до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств с СКС №*** для зачисления и погашения кредита в размере 100% от остатка на СКС на счет №***. Кроме того, при погашении задолженности по договору и при наличии нулевого остатка на счете, либо при не предоставлении кредита, закрыть ему счет.

Указанным заявлением ответчик, помимо прочего, присоединившись с Условиями по Расчетной карте, Тарифам по расчетной карте, обязался их исполнять, просил заключить с ним Договор о Расчетной Карте: открыть на его имя банковский счет (счет Расчетной карты); предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту НБ «Траст» с лимитом разрешенного офердрафта (одновременно с заключением с ним Договора, либо впоследствии), номер Расчетной карты: №***, а также предоставить Условия по расчетной карте и Тарифы по расчетной карте, информацию о полной стоимости кредита по Расчетной Карте, а в последствии и информации об изменении полной стоимости кредита по Расчетной карте, на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта (кредитный лимит по Расчетной карте) до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии в соответствии с Тарифами по Расчетной карте; погашение осуществляется в соответствии с Условиями по Расчетной карте; проценты - 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставляемому кредиту по Расчетной карте в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по расчетной карте с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и Расчетной карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет сумму 992 302,26 руб.

В тот же день – 10 октября 2011 года ФИО1 получил выпущенную на его имя карту №***, а также пин-код в неповрежденном конверте.

Таким образом, заявление-оферта смешанного договора от 10 октября 2011 года содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты.

Подписав заявление-оферту 10 октября 2011 года, ФИО1 присоединился к Условиям по Расчетной карте и тарифам по Расчетной Карте с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления в размере 500 000 рублей, обязался их соблюдать.

Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по Расчетной карте, направляя заемщику соответствующие уведомления (п. 4.3 заявления-оферты от 10 октября 2011 года).

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты, договору присвоен №***.

Согласно материалам дела 26 февраля 2013 года ответчик активировал Расчетную карту, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами на общую сумму 92 739 руб., что подтверждается материалами дела.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении настоящего иска.

НБ «Траст» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Условия договора ответчиком не оспаривались, сторонами подписаны, доказательств исполнения кредитного договора ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13 марта 2019 года НБ «Траст» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1, ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требований №***.

Из реестра заемщиков №*** усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования к ФИО1, возникшее из кредитного договора №*** от 26 февраля 2013 года в сумме 345 792,57 руб., включающего в себя просроченный основной долг в размере 89 183,81 руб., просроченные проценты – 256608,76 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 08 февраля 2022 года №2-133/2022 с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №2035978753 от 26 февраля 2013 года, за период с 26 февраля 2013 года по 25 мая 2018 года в размере 300 000 рублей, в том числе основной долг в размере 77 373,39 руб., проценты в размере 222 626,61 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 3100 рублей.

На основании заявления должника вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 06 марта 2025 года.

01 ноября 2024 года ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1, ООО СФО «Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №0111-ЦЭК.

Из реестра заемщиков усматривается, что к ООО СФО «Стандарт» перешло право требования, возникшее на основании кредитного договора №2035978753 от 26 февраля 2013 года в сумме 345 792,57 руб., включающего в себя просроченный основной долг в размере 89 183,81 руб., просроченные проценты – 256608,76 руб.

По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №2035978753 от 26 февраля 2013 года за период с 26 февраля 2013 года по 25 мая 2018 года составляет 345 792 рубля 57 копеек, из которых: 89 183 рубля 81 копейка - сумма основного долга, 256608 рублей 76 копеек - сумма неуплаченных процентов. Истец просит взыскать с ответчика 86,757% образовавшейся задолженности по сумме основного долга и процентам, что составляет: 77 373 рубля 39 копеек - сумма основного долга, 222626 рублей 61 копейка - сумма процентов, а всего сумму в размере 300000 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он составлен согласно представленным в материалы дела документам, иного расчета, возражений по иску ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2035978753 от 26.02.2013 за период с 26.02.2013 по 25.05.2018 в размере 300 000 рублей, в том числе: 77 373 рубля 39 копеек – основной долг, 222 626 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.