Решение по делу № 02-1231/2025 от 19.02.2025 - о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности изготовить и передать техническое устройство дистанционного управления работой ограждающего устройства ворот.

УИД 77RS0027-02-2024-020772-77 Дело №2-1231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Кенжебулатова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1231/2025 по иску ФИО1.. к ФИО2.. С..., ФИО3.. Е... о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности изготовить и передать техническое устройство дистанционного управления работой ограждающего устройства ворот,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности изготовить и передать техническое устройство дистанционного управления работой ограждающего устройства ворот, мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №4А по адрес в городе Москве, оформленным протоколом №1-2/2024 от 28.05.2024, ему запрещен доступ на придомовую территорию как собственнику нежилого помещения. Истец полагает указанное решение незаконным, поскольку ограничение прав собственника возможно лишь на основании закона, судебного акта или договора. Основания, указанные в протоколе, в законе не предусмотрены. Кроме того, решение принято по инициативе лица, не являющегося собственником помещений в данном доме, с нарушением порядка созыва и проведения собрания. Истец также указывает, что в состав совета дома включены лица, не являющиеся собственниками помещений в доме №4А, что противоречит требованиям законодательства.

В связи с этим истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленные протоколом №1-2/2024 от 28.05.2024, в том числе в части решения по вопросу №8 о запрете на въезд во двор и парковку автотранспорта собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ..., обязать ответчиков изготовить и передать истцу два технически исправных устройства дистанционного управления работой ограждающего устройства (ворот) для обеспечения свободного доступа на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в дело своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Кенжебулатов Т.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения на иск.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Кенжебулатова Т.К., изучив и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.2 ст.48 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.4 ст.46 ЖК РФ копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

На основании ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение ущерба указанному собственнику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: адрес.

28.05.2024 по инициативе ответчика ФИО2 было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования.

Председателем общего собрания был избран собственник квартиры №3 ФИО2, секретарем общего собрания собственник квартиры №3 ФИО4, лицами, проводившими подсчет голосов ФИО3 (д.4А, кв.2), ФИО5 (д.4, кв.5).

Общее количество жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 14, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 1645,5 кв.м, что соответствует 100% голосов собственников помещений на общем собрании, в многоквартирном доме имеются 14 собственников.

Согласно протокольным данным, в собрании приняли участие собственники, владеющие 1189 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, собственники, принявшие участие в собрании своими голосами, представляют 72,26% от общего числа голосов собственников в доме.

Как усматривается из протокола №1-2/2024 от 28.05.2024 общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием были рассмотрены следующие вопросы:

1. Об избрании Председателя и Секретаря общего собрания.

2. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания.

3. Запрет курения на придомовой территории на расстоянии ближе 10 метров от окон и подъездов с установлением соответствующих табличек на фасаде МКД.

4. Запрет использования мобильных телефонов на придомовой территории на расстоянии ближе 10 метров от окон и подъездов с установлением соответствующих табличек на фасаде.

5. Установление режима абсолютной тишины на придомовой территории ежедневно с 22:00 до 07:30.

6. Организация велопарковки на придомовой территории.

7. Организация площадки физнагрузки на придомовой территории.

8. Установление запрета на въезд во двор и парковку автотранспорта собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ... (условный номер 245766, инвентарный номер 257/12, площадь 249,7 кв.м.) по адресу: адрес.

9. Подтверждение и дополнение правил въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории МКД №4 и №4А по адрес, адрес.

10. Выбор Совета МКД.

11. Выбор Председателя Совета МКД.

12. Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общем собрании.

13. Об определении места хранения протокола общего собрания и иных документов, относящихся к организации и проведению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу №1-2/2024 от 28.05.2024 по вопросу №8 предложено: запретить въезд и парковку автотранспорта во дворе собственнику нежилого помещения в доме 4А с кадастровым номером ... (условный номер 245766, инвентарный номер 257/12, площадь 249,7 кв.м) за многократное нарушение правил парковки, передачу ключа от ворот посторонним лицам, несанкционированное вмешательство в автоприводы ворот, воровство ключей собственников кв. №5 и кв. №39 в доме №4 с применением оборудования для автоугона.

При подведении итогов голосования учтены голоса собственников помещений с общей площадью 2 918,83 кв.м., обладающих количеством голосов 77,96%. Итоги голосования «за» 75,75%, «против» 0%, «воздержался» 2,21%, предложенное решение принято.

В силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников помещений и находится в их общей долевой собственности.

Таким образом, истец как собственник нежилого помещения обладает правом пользования данным земельным участком, в том числе правом на проезд и парковку транспортного средства.

Кроме того, согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае нарушения равенства прав его участников.

В рассматриваемом случае решение общего собрания создает для истца заведомо неравные условия по сравнению с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку именно в отношении истца оспариваемым решением установлен запрет использовать придомовую территорию для парковки.

Учитывая, что оспариваемое решение общего собрания препятствует доступу, а также въезду и парковке автотранспорта истца во дворе дома по адресу: адрес, что нарушает права истца как собственника нежилого помещения к доступу к придомовой территории, а также к пользованию общим имуществом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: адрес, оформленного протоколом общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1-2/2024 от 28.05.2024 по вопросу №8 в части установления запрета на въезд во двор и парковку автотранспорта собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: адрес обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом требования истца об обязании ответчиков изготовить и передать истцу два технически исправных устройства дистанционного управления работой ограждающего устройства (ворот) для обеспечения свободного доступа на придомовую территорию удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с Порядком установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 №428-ПП, установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п.3). Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п.6).

Как усматривается из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирных жилых домах №4 и №4А по адрес, адрес были утверждены Правила пользования придомовой территорией (приложение №2 к протоколу №1-2024 от 28.05.2024). Согласно данным правилам право использования придомовой территории для въезда и парковки личного автотранспорта предоставляется только собственникам помещений и ответственным квартиросъемщикам, принимающим участие в финансировании содержания автоматических ворот; въезд осуществляется по индивидуальным именным пультам, количество которых на одного владельца не ограничено, однако передача пультов третьим лицам запрещена (за исключением временной передачи для проведения ремонтных работ); собственник или квартиросъемщик обязан самостоятельно контролировать закрытие ворот после въезда/выезда.

Из пояснений ответчиков, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, следует, что истцу не отказано во въезде на придомовую территорию, а также не чинятся препятствия в приобретении устройства дистанционного управления воротами. Из материалов дела усматривается, что 04.01.2025 ФИО2 в адрес истца было направлено уведомление о готовности предоставить пульт, однако доказательств того, что истец предпринял действия по его получению, суду не представлено.

Кроме того, пункт 8 указанных Правил пользования придомовой территорией предусматривает возможность для каждого заинтересованного лица обратиться в Совет многоквартирного дома для получения пульта. Доказательств того, что истец воспользовался данной возможностью и получил отказ, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчиков изготовить и передать истцу два технически исправных устройства дистанционного управления работой ограждающего устройства (ворот) для обеспечения свободного доступа на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, является необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом №1-2/2024 от 28.05.2024, в части, не касающейся пункта 8, удовлетворению также не подлежат, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенное в форме очно-заочного голосования 28.05.2024, было проведено в соответствии со ст.ст. 45-47 ЖК РФ, решения собрания по вопросам (за исключением вопроса 8) приняты при наличии кворума по вопросам повестки дня в пределах компетенции указанного собрания (п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ), голосование истца не могло повлиять на принятие решений, существенных нарушений закона при проведении собрания не было допущено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. к ФИО2.. С..., ФИО3.. Е... о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности изготовить и передать техническое устройство дистанционного управления работой ограждающего устройства ворот – удовлетворить частично.

Признать решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: адрес, оформленное протоколом общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1-2/2024 от 28.05.2024 по вопросу №8 в части установления запрета на въезд во двор и парковку автотранспорта собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: адрес – недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО2.. С..., ФИО3.. Е... в пользу ФИО1.. расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.

Судья О.А. Тутунина