Решение по делу № 2А-3321/2025 от 11.12.2025 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

<данные изъяты>

УИД: 16RS0№-45

Учет №.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия по непринятию мер по возвращению незаконно удержанных денежных средств, обязав устранить допущенные нарушения,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ) Тома А.Ж. о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., по непринятию мер по возвращению незаконно удержанных денежных средств со страховой пенсии в размере <данные изъяты> копеек, обязав начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения всех незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Административный истец указывает, что финансовым управляющим утверждена ФИО2, согласно данным Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) на данный момент все исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены, однако удержанные средства в виде страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> копеек не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, а так же требованием возвратить удержанные денежные средства на реквизиты специального счета, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 направлено повторное уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, а так же требованием возвратить удержанные денежные средств. Административный истец указывает, что на сегодняшний день денежные средства не возвращены. Указанные действия административного ответчика существенно нарушают права должника в рамках процедуры банкротом.

Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по РТ), <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО6, судебные приставы-исполнители Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4, ФИО7 Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), ФИО8, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), НАО «Первое Коллекторское Бюро», публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Административный истец, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений, ходатайств в суд не поступили.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело <данные изъяты> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества, сроком на пять месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2 член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного судебным участком № по Кировскому судебному району <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44 028 рублей 74 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк» (л.д. 75-76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным суда <адрес> Республики Татарстан по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 92-93).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислена сумма в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 86-91).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного судебным участком № по Кировскому судебному району <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 104-105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес> по делу № <данные изъяты>, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 116-117).

Постановлением заместителем начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного судебным участком № по Кировскому судебному району <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом <адрес> <данные изъяты> по делу №, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО8 (л.д. 158-159).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислена сумма в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 152-157).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 170-171).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику возвращена сумма в размере 8 033 рублей 74 копеек (л.д. 162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом (л.д. 161).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69.1 того же Федерального закона предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из сведений с расчетного счета ФИО1 денежные средства, поступившие от ОПФР по РТ перечислены в рамках исполнительных производств на депозитный счет Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ в размере <данные изъяты> копеек.

С учетом установленных обстоятельств по данному делу у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4, выразившееся в не вынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело № <данные изъяты> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества, сроком на пять месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, проанализировав приведенные положения законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, руководствуясь правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 являются незаконными.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4, суд в целях восстановления нарушенных прав полагает необходимым возложить на Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем возврата незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведенные правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконным действия административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., поскольку вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника производит судебный пристав-исполнитель в чьем производстве находится исполнительное производство.

Таким образом, административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ГУФССП России по РТ, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия по непринятию мер по возвращению незаконно удержанных денежных средств, обязав устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия по непринятию мер по возвращению незаконно удержанных денежных средств, обязав устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Возложить на <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем возврата незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан и в адрес финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.