УИД 77RS0011-02-2025-001770-38

02-1974/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1974/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 0545068868. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под залог транспортного средства марка автомобиля, тип - Седан, 2012 г.в., VIN VIN-код. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере сумма из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля, тип - Седан, 2012 г.в., VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, письменных возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Ф3 от 22.12.2008 N 262-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной, суд считает неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, с учетом направления ему судебной повестки, в связи с чем, полагает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 19.12.2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 0545068868. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под залог транспортного средства марка автомобиля, тип - Седан, 2012 г.в., VIN VIN-код. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № 0545068868 от 19.12.2020 г. с ФИО1 был составлен договор залога.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 17.03.2025 г. общая задолженность ответчика составила: сумма из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиками указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора ФИО1 был передано в залог адрес транспортное средство марка автомобиля, тип - Седан, 2012 г.в., VIN VIN-код.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы доли, однако, обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению. При применении положений Общих условий потребительского кредитования по залогу на транспортное средство в счет погашения долга по договору № 0545068868 от 19.12.2020г. путем продажи транспортного средства по начальной продажной стоимости на торгах в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также понесены расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля, тип - Седан, 2012 г.в., VIN VIN-код, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований адрес.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

фио ФИО2