УИД 71RS0001-01-2025-000919-23 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1654/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, об установлении площади земельного участка,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, администрации МО г. Алексин о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 2/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением о присвоении адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен адрес жилому дому: <адрес>.

В настоящее время он решил оформить свое право собственности на 2/3 доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, выдан на имя ФИО20 которая в настоящее время умерла.

Ранее ФИО9 жилой дом по указанному выше адресу принадлежал единолично, согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО21 к ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности по 1/3 доли домовладения, признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО8 (<данные изъяты> ответчика ФИО5), ФИО7 и ФИО9 по 1/3 доли за каждой.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ответчиком ФИО5 было признано право собственности на 1/3 долю в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиком в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка как ранее учтенного, он получил уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на кадастровый учет ранее уже были поставлены на основании приложенного правоустанавливающего документа земельные участки, с кадастровыми № и № общей площадью по <данные изъяты>.м каждый, по адресу: <адрес>, расположенные на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, на сегодняшний день указанные участки имеют статус архивные в связи с последующим разделом.

Получив выписки из ЕГРН на данные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Иным порядком, кроме как судебным, признать за ним право собственности на 2/3 доли вышеуказанного земельного участка, не представляется возможным.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем, истец ФИО11 уточнил заявленные исковые требования, и, с учетом произведенных уточнений, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков, с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков; признать общую площадь земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м; признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда по протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Истец ФИО11, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности ФИО13, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ранее в адресованных суду письменных пояснениях указала, что в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, определено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, за ответчиком ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома. Однако площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м, расположенного под спорным жилым домом, оставлена судом кассационной инстанции неизменной. Ни в договоре купли-продажи, ни в договоре дарения, местоположение границ спорного земельного участка не установлено, соответственно, это мог быть любой земельный участок в <адрес>. Документов, свидетельствующих о том, что именно принадлежащие ответчикам ФИО5 и ФИО6 земельные участки находятся в границах жилого дома, не представлено. В решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признавали совместное пользование спорным земельным участком при доме. Спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, является ранее учтенным, его межевание не проводилось. Факт отсутствия у истца правоудостоверяющего документа на земельный участок, не свидетельствует об отсутствии у него права на данный земельный участок. Площадь земельного участка при жилом доме в размере <данные изъяты> кв.м, была установлена нотариусом ФИО10 по фактическому пользованию. Ответчик ФИО5 много лет препятствует истцу не только в пользовании спорным земельным участком, но и привела дом в состояние, требующее значительного капитального ремонта. Указание ответчиков о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно только в момент получения уведомления Управления Росреестра по Тульской области об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом. Ранее в адресованных суду письменных возражениях на заявленные требования просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6, – адвокат Шевякова И.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. В адресованных суду письменных пояснениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что ФИО11 приобрел долю жилого дома по договору дарения, права собственности на земельный участок у его прабабушки ФИО12, умершей в <данные изъяты> году, никогда не было и не могло быть в силу действовавшего на тот момент законодательства. В <данные изъяты> году ФИО9 была единственным собственником жилого дома, в связи с чем, ей в <данные изъяты> году было выдано свидетельство на право собственности на землю. В <данные изъяты> году за ФИО8, ФИО7 и ФИО9 решением Алексинского горсуда было признано право собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом. Для оформления за собой прав на землю ФИО8 и ФИО7 должны были оспорить выданное ФИО9 свидетельство о праве собственности на землю. Однако, получив по решению суда право собственности на доли в доме, зная о наличии при доме земельного участка, они не предприняли мер по оформлению на него права собственности, в связи с чем, пропустили срок исковой давности на признание недействительным свидетельства о праве собственности на землю. Кроме того, ни свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО9, ни договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО9 и ФИО6, ни договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО5, не были признаны недействительными. Решение суда от 08.09.2011 о признании за ФИО6 права собственности на земельный участок, также не отменено. Требования истца о признании общей площади земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м, необоснованно, поскольку не соответствует сведениям, имеющихся в выписках из похозяйственных книг. Каких-либо оснований для признания результатов межевания от <данные изъяты> года недействительными, также не имеется. ФИО11 не вправе рассчитывать на выдел ему земельного участка пропорционально его доле в праве собственность на дом, а имеет лишь право на использование соответствующей части земельного участка под жилым домом, необходимым для его обслуживания. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МО г. Алексин, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела администрация извещена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении, представитель администрации МО г. Алексин, действующая на основании доверенности ФИО16, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО11 к администрации МО г. Алексин отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела третье лицо извещено судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела; исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-47/2009 по иску ФИО5 к ФИО17 о признании свидетельства о праве собственности по закону недействительным, признании права собственности на 1/3 доли домовладения; исследовав письменные материалы дела № 2-995/2011 по иску ФИО6 к администрации МО ФИО2 район о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ст. 25 ЗК РФ).

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», суды должны иметь в виду, что в собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке либо приобретенные на законных основаниях, например, по договору купли - продажи, дарения, мены, по праву наследования.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.1 и п.2 ст. 244 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1 ст. 35 ЗК РФ).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст. 64 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, проживающей в <адрес>, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, из которой: в собственность бесплатно - <данные изъяты> га, за плату (ренту) - <данные изъяты> га (т.1, л.д.16).

Аналогичные сведения о площади земельного участка, содержаться и в похозяйственных книгах <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ годы и № за ДД.ММ.ГГГГ год, где также указано, что главой хозяйства была ФИО12 (т.2, л.д. 109-111, 112-114).

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 14.02.1994, вступившим в законную силу 25.02.1994, по гражданскому делу № 2-305/1994 по иску ФИО23. к ФИО24. о признании договора купли-продажи дома недействительным и признании права собственности на 1/3 доли домовладения, был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО22 и ФИО25; признано право собственности на домовладение, расположенное в <адрес> за ФИО8, ФИО7 и ФИО9 по 1/3 доли дома за каждой (т.1, л.д.14).

Вышеуказанным решением суда от 14.02.1994 установлено, что спорный дом находится в <адрес> и принадлежал на праве личной собственности матери истца и ответчицы ФИО12, которая проживала в доме до момента своей смерти в <данные изъяты> году. В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор купли-продажи спорного дома, сумма по договору не выплачивалась покупателем, покупатель – ответчица по делу, в договоре не расписывалась. Все стороны по делу являются наследниками 1-ой очереди, все они фактически приняли наследство после смерти <данные изъяты> году, пользовались домом и земельным участком, производили ремонт, следовательно, в силу ст. 546 ГК РФ должны быть признаны собственниками спорного домовладения в равных частях.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 13.02.2009, по гражданскому делу № 2-47/2009 по иску ФИО5 к ФИО26 ФИО27., ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании свидетельства о государственной регистрации права на домовладение и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании права собственности на 1/3 долю домовладения, в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано (т.1, л.д.203-205).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.05.2009, решение Алексинского городского суда Тульской области от 13.02.2009 было отменено с принятие нового решения, которым исковые требования ФИО18 к ФИО7, ФИО9, ФИО11 были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.206-209).

Судебная коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

определила:

Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти наследодателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным в 1/3 части договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11, действующим по доверенности от имени ФИО9, и ФИО7, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанным кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 приходится <данные изъяты> истице ФИО5; ФИО8 являлась собственницей 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 14.02.1994, которым за ФИО8 и ее сестрами ФИО7 и ФИО9 признано право собственности на указанное домовладение по 1/3 доли за каждой. Кроме того, данным решением суда признан недействительным договор купли-продажи спорного домовладения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО9 Данное решение вступило в законную силу, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанного домовладения. Единственной наследницей по закону к имуществу ФИО8 является ее <данные изъяты> ФИО5, на момент смерти наследодатель проживала со своей <данные изъяты> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующий по доверенности от имени ФИО9, подарил ФИО7 жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, о чем был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стала собственницей жилого дома.

В свою очередь, ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила <данные изъяты> ФИО11 жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся в д<адрес>. Право собственности ФИО11 на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает требования ФИО5 обоснованными.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 08.09.2011, вступившим в законную силу 19.09.2011, по гражданскому делу № 2-995/2011 по иску ФИО6 к администрации МО ФИО2 район о признании права собственности на земельный участок, исковые требования ФИО6 были удовлетворены (т.1, л.д.210-212).

Суд

решил:

признать право собственности ФИО6 на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>

Указанным решением от 08.09.2011 установлено, что ФИО9 на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, из них <данные изъяты> кв.м в собственность бесплатно, и <данные изъяты> кв.м в аренду, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 до введения в действие Земельного кодекса РФ в <адрес> на основании решения органа местного самоуправления в установленном законом порядке был предоставлен в бессрочное (постоянное пользование) земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из двух частей, площадью <данные изъяты> кв.м каждая.

Обстоятельств препятствующих предоставлению земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, ФИО9 в частную собственность судом не установлено.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО9 входит земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>

Наследником к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее <данные изъяты> ФИО6, которая вступила во владение и управление наследственным имуществом после смерти <данные изъяты> и своими фактическими действиями приняла наследство.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов, и, в частности, кассационным определением от 14.05.2009, о наличии выданного только на имя ФИО9 свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, истцу ФИО11 стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области следует, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; документ-основание – договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.92-95).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области, следует, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; документ-основание – решение Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу № 2-995/11 от 08.09.2011, что также подтверждается выпиской из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.97-100).

Таким образом, на протяжении длительного времени, как ответчик ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), так и ответчик ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), являются собственниками вышеуказанных земельных участков, открыто владеют и пользуются ими, право собственности на земельные участки зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Фактически исковые требования истца ФИО11 о признании за ним права собственности на долю земельного участка, направлены на истребование спорных земельных участков из владения ответчиков, поскольку отсутствие права собственности ответчиков на указанное имущество влечет за собой возможность приобретения данного имущества в собственность истцом.

Между тем, как следует из материалов дела, ни свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, выданное на имя ФИО9, ни договор купли-продажи земельного участка, на основании которого ФИО5 стала собственником земельного участка, в установленном законом порядке не оспорены, и недействительными не признаны.

Доказательства обратного не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Требований о признании, как вышеуказанного свидетельства, так и вышеуказанного договора купли-продажи, недействительными, а также применении последствий недействительности сделки, истцом ФИО11 не заявлялось.

Решение суда, на основании которого за ФИО6 было признано право собственности на земельный участок, в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и на основаниях, предусмотренных законом.

В свою очередь, какие-либо правовые основания для признания права собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки отсутствующим, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом при разрешении настоящего спора не усматривается.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Таким образом, в настоящее время у истца ФИО11 отсутствует какие-либо законные основания на приобретение прав на принадлежащие ответчикам земельные участки.

Доводы стороны истца о том, что ответчики препятствуют истцу в пользовании земельным участком при доме, сами по себе такими основаниями не являются, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ в таких случаях имеются иные, предусмотренные законом, способы защиты права.

Все иные доводы стороны истца, приведенные как в ходе судебных заседаний, так и в письменных пояснениях и возражениях, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и на существо принимаемого судом решения повлиять не могут.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО11 достоверно знал, что земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО9, однако за защитой своих прав не обратился, право собственности ФИО9 на землю не было оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем, ФИО11 пропустил срок исковой давности по оспариванию свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, не принимаются судом, поскольку таких требований истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на долю земельного участка удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО11 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанных земельных участков, и признании общей площади земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> равной <данные изъяты> кв.м, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.1 и п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч.1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015)

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в межевом плане, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков, путем перераспределения земельных участков, с кадастровым № и кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что указанные земельные участки были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежали <данные изъяты> ФИО9 После вступления в наследство собственником земельного участка, с кадастровым № стала ФИО6, а земельного участка, с кадастровым № ФИО5, в связи с чем, встал вопрос об организации доступа к земельному участку, с кадастровым №. Стороны пришли к соглашению об изменении конфигурации земельных участков, организации доступа к земельным участкам с улицы (автодорога «<данные изъяты>»). Постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков необходимо произвести одновременно.

Из решения собственников об образовании земельных участков путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5, следует, что собственники земельных участков приняли решение об образовании двух земельных участков путем их перераспределения. Вновь образованные земельные участки:

- площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: (местонахождение) объекта: <адрес>, собственник ФИО3;

- площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, собственник ФИО1

Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО11 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО5 (доля в праве <данные изъяты>), расположен в пределах земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что следует из выписки из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 305 ГК РФ, требования об устранении препятствий в пользовании имуществом могут быть заявлены лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом указанных правовых норм, истец ФИО11, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами не только наличие у него материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также то, что выбранный им способ защиты права является единственным им доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Однако истцом ФИО11, не являющимся собственником или законным владельцем спорных земельных участков, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав действиями ответчиков ФИО5 и ФИО6 в ходе проведения межевых работ по образованию двух земельных участков и установлению границ принадлежащих им земельным участкам.

Поскольку истец ФИО11 в рамках избранного способа защиты не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, оснований для удовлетворения требований результатов межевания земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанных земельных участков, у суда не имеется.

Не усматривается судом оснований и для удовлетворения требований истца ФИО11 о признании общей площади земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м, по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как уже ранее указывалось судом и следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь выделенного ФИО9 земельного участка, составляла <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га).

Аналогичные сведения о площади земельного участка в размере <данные изъяты> га при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, содержаться и в похозяйственных книгах д<данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ годы и № за ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с чем, оснований для определения иной площади ранее предоставленного земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО11 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, об установлении площади земельного участка, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова