Делу №2-3188/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004658-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <.....> от <....> в сумме 576 876 руб. 69 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 533 390 руб. 75 коп., просроченные проценты - 43 485 руб. 94 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 537 руб. 54 коп. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <.....> на предоставление кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 629 500 рублей с выплатой 14,90% годовых, на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. <....> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <.....> от <....> заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». <....> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в наименование ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт». Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору <.....> в сумме 576 876 руб. 69 коп, а также понесенных судебных расходов в размере 16 537 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день она дала свое согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <.....> от <....>, ПАО «Почта Банк» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 266 267 рублей 88 коп., с условиями возврата в течение 60 месяцев (в срок – <....>) и уплатой процентов по кредиту - 14,90%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, указанные в договоре.

Как следует из п.п.1 п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский Кредит» сумма кредита (лимит кредитования) составила 629 500 рублей, в том числе кредит 1 –129500 рублей; кредит 2 – 500 000 рублей.

Согласно п. 1.1 и 1.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в индивидуальных условиях.

Согласно п. 1.8 Условий, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла п.3 ст.1, п. 3 ст. 423 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполняла, не вносила в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету, указанному в исковом заявлении, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <.....> составляет 576 876 руб. 69 коп., из которых задолженность по процентам – 533 390 руб. 75 коп., задолженность по основному долгу – 43 485 руб. 94 коп.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

<....> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <.....> от <....> заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере суммы задолженности –576 876 руб. 69 коп.

<....> решением <.....> ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

В связи с состоявшейся уступкой права требования истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором также содержалось требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 576 876 рублей 69 коп. в срок до <....>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, не представлено. Ответчик представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <.....> от <....> в размере 576 876 руб. 69 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 16 537 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, паспорт 0313 <.....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору <.....> от <....> в размере 576 876 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 537 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки.

Решение изготовлено 10.10.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец