Апелляционное определение по делу № 22-4365/2023 от 05.07.2023

Судья Ламейкин Э.В. дело № 22-4365/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

судей Курдакова Г.Л., Куприянова А.П.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........2, по апелляционной жалобе адвоката ...........15 в защиту интересов осужденного ...........1, по апелляционной жалобе адвоката ...........15 в защиту интересов осужденного ...........2, по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Первомайского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ................, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ к 2г. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ...........1 освобожден от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности.

...........2, .......... года рождения, уроженец ............, ............, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден:

На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ...........2 освобожден от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности.

Приговором суда осужден и ...........3, приговор в отношении которого обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., мнение защитников адвокатов ...........15, ...........15, осужденного ...........1, поддержавших доводы своих жалоб, мнение адвоката ...........7, полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора ...........8 о необходимости оставления приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1, ...........2, ...........3 (приговор в отношении которого обжалован не был) приговором суда признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ...........1, ...........2, ...........3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали.

В апелляционной жалобе осужденный ...........2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона. Несмотря на то, что суд освободил его от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, считает, что суд должен был применить и положения ст. 72 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ...........2 под стражей с .......... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ...........15 в защиту интересов осужденного ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, изложенных в приговоре и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает на отсутствие вины его подзащитного, а также на противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, которые опровергаются показаниями свидетеля ФИО1. При этом указывает на то, что показания свидетеля ФИО1 подтверждаются видеозаписью, которая полностью изобличает Свидетель №1. Автор жалобы полагает, что нет ни одного доказательства по делу, указывающих на причастность ...........1 к данному преступлению. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат ...........15 в защиту интересов осужденного ...........2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает на отсутствие вины его подзащитного. Указывает на противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, которые опровергаются показаниями свидетеля ...........22 При этом указывает на то, что показания свидетеля ...........21 подтверждаются видеозаписью, которая полностью изобличает Свидетель №1, который был во вменяемом состоянии, посторонних лиц рядом с ним не было. Считает, что ...........24 оговорила ...........2 из личных неприязненных отношений. Полагает, что нет ни одного доказательства по делу, указывающих на причастность ...........2 к данному преступлению. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона.

Опровергает свою виновность, при этом указав, что все обвинение строится на показаниях двух свидетелей, заинтересованных в исходе дела и на справке «НДФЛ, которая в деле и вовсе отсутствует. Свидетельские показания и материалы дела противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1 и его сестры. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных ...........1 и ...........2 в совершении инкриминируемого им преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступлений исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда о виновности осужденных ...........1, ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ...........1, ...........2, их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Приведенные судом в приговоре доказательства в обоснование виновности ...........1 и ...........2 в совершении инкриминируемого преступления были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденных, отрицающих свою вину в предъявленном им обвинении. Доводы осужденных проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно были отвергнуты как опровергающиеся установленными обстоятельствами.

Так, виновность осужденных ...........1, ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями представителя потерпевшего ...........9, показаниями свидетелей: Свидетель №1, ...........10, Свидетель №2, содержание и анализ которых, подробно отражены в приговоре суда.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего и свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают осужденных. Представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения опровергают позицию осужденных, отрицающих свою вину, при этом они согласуются между собой. Каких-либо существенных противоречий между их показаниями, которые могли бы повлиять на исход по делу, не имеется. Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, с предоставлением сторонам возможности задать свидетелям все необходимые вопросы, взаимоисключающих сведений в них также не содержится, в связи с чем, не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в приговор показания свидетелей были скопированы из обвинительного заключения, являются необоснованными, поскольку показания допрошенных лиц по уголовному делу приведены судом в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства. Совпадение изложения в приговоре показаний свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с текстом обвинительного заключения, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона.

Объективным подтверждением совершения ...........1 и ...........2 инкриминируемого им преступления также являются письменные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденных, в частности: протоколы осмотра документов, протоколы выемки, протоколы предъявления лица для опознания, заключения экспертов, а также иные письменные доказательства, в совокупности позволяющие суду прийти к выводу о том, что осужденные ...........1 и ...........2 при указанных в приговоре обстоятельствах, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Об обманном характере действий осужденных свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно: сознательное представление ими заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчание об истинных фактах и в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного ПТС), направленных на введение банка в заблуждение. Кроме того, обман заключался в представлении банку заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах и финансовом состоянии).

О наличии умысла подсудимых свидетельствует, в частности, использование при заключении договора кредитования поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, водительских удостоверений, справок, а также распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

О квалифицирующем признаке «совершенное организованной группой», свидетельствует то, что подсудимые, действовали по предварительному сговору, совместно с умыслом, направленным на незаконное получение денег, согласно распределённым преступным ролям. Об устойчивости организованной группы свидетельствует не только большой временной промежуток ее существования, деятельность которой продолжалась в период с .......... а также неоднократность совершенных преступной группой тяжких преступлений - мошенничества. Свидетельствует также наличие в ее составе организатора (руководителя ...........11) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при осуществлении преступного умысла.

О квалифицирующем признаке «в особо крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что размер причиненного ущерба в результате преступления составил 1 175 000 руб., что превышает 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности ...........1 и ...........2 в инкриминируемом им деянии.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегий не установлено.

Доводы о непричастности к совершенному преступлению подсудимых ...........2 и ...........1 опровергаются помимо свидетельских показаний ...........12 и Свидетель №1, также и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: информацией о выполнении отдельного поручения от ........... ........ ........ на запрос из ............ т. .......... сведениям, предоставленные ............ и информацией о выполнении отдельного поручения от .......... ........, согласно которым данные о водительском удостоверении, данные, содержащиеся в кредитном досье в части места работы Свидетель №1, данные о телефонах, указанных в копии заявки, находящейся в кредитном досье и данные, указанные в копии паспорта транспортного средства, находящегося в кредитном досье по автокредиту, оформленному на заемщика Свидетель №1, не соответствуют действительности.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Указанных нарушений при оценке письменных доказательств, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не установлено. Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Судебной коллегией не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденных, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Судебная коллегия отмечает, что все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе о недопустимости ряда доказательств, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

При этом, отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу итогового судебного решения. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и в заявлении ходатайств.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку и с учетом требований ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденных ...........1 и ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 и ...........2 в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие умысла, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Квалификация действий осужденных ...........1 и ...........2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

На момент совершения подсудимыми преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ действовала редакция Федерального закона от .......... № 162-ФЗ, однако, Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ иключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что в силу требований ст. 10 УК РФ улучшает положение подсудимых.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ...........2 и, ...........1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ..........).

Вместе с тем, судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных и их защитников о недоказанности их вины, и обоснованно были отвергнуты, как опровергающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся авторам жалоб правильной, и являющейся по сути их процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденных ...........1 и ...........2 в совершении инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку их действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины осужденных ...........1 и ...........2, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ...........1, судом обоснованно признано в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ...........1, судом обоснованно не установлено.

Наказание ...........2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ...........2, судом обоснованно признано в соответствии со ст. 61 УК РФ: положительная характеристика по месту жительства, сосояние его здоровья, который страдает рядом заболеваний: ................

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ...........2, судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденных ...........1 и ...........2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначил им наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного осужденным наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

При этом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ...........1 и ...........2 были обоснованно освобождены от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 марта 23 года в отношении ...........4 и ...........2 - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ...........2, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........15 в защиту интересов осужденного ...........1, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........15 в защиту интересов осужденного ...........2, доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд г. Краснодара в установленный законом срок.

Председательствующий В.Г. Редченко

Судьи Г.Л. Курдаков

А.П. Куприянов