Дело № 2-5132/2022 78RS0014-01-2022-003083-88

23.08.2022 в окончательной форме 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при секретаре М.Э. Черноскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2022 по почте заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи (л.д. 3-5, 17).

В судебном заседании заявитель заявление поддержал. Представитель заинтересованного лица нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 по доверенности и ордеру – адвокат Сокерин О.В. против заявления возражал по изложенным письменно основаниям (л.д. 46).

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2, представитель заинтересованного лица АО "Райффайзенбанк" не явились, извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не поступило, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что 15.06.2018 ФИО1 получил от АО "Райффайзенбанк" индивидуальные условия заемщику на сумму кредита 938 000 руб. сроком до 10.06.2023 с уплатой процентов (л.д. 43-46).

18.06.2018 на счет ФИО1 кредитором АО "Райффайзенбанк" переведены денежные средства в сумме 938 000 руб. (л.д. 49).

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с нарушением должником ФИО1 обязательств по договору АО "Райффайзенбанк" направил уведомление-требование от 28.05.2019. Документы переданы в почтовую службу 30.05.2019. Как следует из представленных документов и ответа АО «Почта России», уведомление не получено ФИО1 в связи с неявкой на почтовое отделение, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 94-95, 104-108, ответ почтового оператора приобщен в судебном заседании).

25.06.2019 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 совершена исполнительная надпись № 78 АБ 7100568 о взыскании задолженности и расходов в общей сумме 940711,08 руб. (л.д. 47).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 28.06.2019 заявителю направлено уведомление № 315 о совершенной исполнительной надписи. Уведомление не получено адресатом, возвращено отправителю (л.д. 100-103).

Настоящее заявление направлено в суд 05.03.2022 с пропуском срока, установленного статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заявитель просил восстановить срок, однако уважительных причин пропуска срока не привел.

При таком положении суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о том, что он не получал уведомления кредитора, изучены и подтверждения не нашли.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации повестка влечет извещение административного ответчика с момента доставки и в тех случаях, если она поступила административному ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или он не ознакомился с нею.

Принимая во внимание, что уведомление АО "Райффайзенбанк" направлено по надлежащему адресу, и неполучение отправления ФИО1 связано с его волеизъявлением, суд признает уведомление полученным заявителем.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова