Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года
Дело № 2-18/2026
УИД №27RS0021-01-2025-001072-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 26 января 2026 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,
с участием представителей истцов ФИО4,
представителей ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о взыскании ущерба, причиненного от залива квартиры после пожара,
установил:
обращаясь с иском в суд, истцами указано, что они являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО11 является опекуном ФИО2, поскольку последняя является инвалидом детства и имеет доверенность, дающую ему право выступать в суде от лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>, в которой проживала ФИО12 Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. При тушении пожара <адрес> была полностью залита водой, в результате чего истцам причинен материальный ущерб в размере 416 188 рублей 24 копейки, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта. Просят взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 416 188 рублей 24 копейки, расходу на оплату работ по оценке ущерба в сумме 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.
Истцы ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, для защиты своих интересов направили представителя с доверенностью ФИО11
Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу - по месту регистрации, судебные извещения ФИО1 в почтовом отделении не получаются, что подтверждается уведомлением о почтовых отправлениях. Сведений об абонентских номерах ФИО1 или ином месте проживания у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка истцов и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не согласен с размером ущерба, установленного заключением эксперта. Считает ее заниженной. Просил при вынесении решения учитывать сумму причиненного ущерба, установленную заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с утверждениями ответчика, что ответственность за произошедший пожар и возмещение причиненного ущерба должен нести член семьи нанимателя ФИО1, поскольку несмотря на то, что данный гражданин зарегистрирован в данном жилом помещении, он фактически в нем никогда не проживал, так как его мать, погибшая ФИО6 вела асоциальный образ жизни и ее сын воспитывался бабушкой, проживал у последней. В настоящее время ему известно, что ФИО1 проживает за пределами <адрес>, место его нахождения неизвестно и его бабушка отказывается его сообщать.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вины администрации, как собственника жилого помещения, в которой произошел пожар, в затоплении квартиры истцов нет. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>54 передана в найм, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, которая погибла при произошедшем пожаре. Вместе с нанимателем ФИО6 в жилое помещение был вселен ее сын ФИО1, который, как и основной наниматель согласно жилищному законодательству пользуется всеми правами и несет ответственность. Таким образом, ФИО1 и должен нести ответственность за причиненный ущерб истцам, полученным в связи с произошедшим пожаром. Кроме того, общедомовое имущество <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «Городок». Акт № осмотра жилого помещения, <адрес> составлен управляющей компанией ООО «Городок» ДД.ММ.ГГГГ, однако сам пожар в указанной квартире произошел ДД.ММ.ГГГГ, что приводит к выводу о недействительности данного акта и о его оспаривании. Вместе с тем сам факт произошедшего пожара не отрицается. При осмотре жилого помещения после пожара было установлено, что в результате возгорания произошел разрыв радиатора отопления, данные обстоятельства отражены в акте осмотра, что дает основания полагать, что затопление квартиры истца произошло и из-за разрыва радиатора отопления. В связи с чем, в причиненной ущербе истцам усматривается и вина управляющей компании ООО «Городок». Между причиненным истцам ущербом и действиями администрации не установлена причинно-следственная связь, в связи с чем, в иске к администрации просит отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов дела установлено, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-143096970.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, <адрес> является городское поселение «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>.
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> в лице и.о. главы администрации городского поселения ФИО8 передало ФИО6 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартиру по адресу: р.<адрес>. Совместно с нанимателем ФИО6 в данное жилое помещение вселен ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки ООО «Городок» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: р.<адрес> зарегистрированы ФИО6 и ФИО1
Постановлением следователя Вяземского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 14 минут пожара по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в котором погибли ФИО6, ФИО9, ФИО10
Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что очаг пожара располагался в периметре комнаты № в <адрес> в <адрес> имени <адрес>. Имеющийся объем сведений позволил исключить версию о причине возгорания связанную с источником открытого огня, однако обстоятельства происшествия не позволяют выделить одну из двух вероятных причин возгорания: тлеющее табачное изделие и аварийный режим работы электропроводки и электрооборудования.
Постановлением следователя Вяземского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.
Из донесения о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при тушении пожара, произошедшего в <адрес> была применена огнетушащее вещество – вода.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского дела в данном случае необходимо выяснить действительные обстоятельства дела, а именно: установить факт затопления квартиры и лицо, виновное в произошедшем затоплении, факт причинения вреда имуществу истца и произвести его оценку в материальном выражении.
Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия в составе представителей администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> произвели обследование <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено, что в результате тушения возгорания в жилом помещении расположенном на этаже выше, в <адрес> при визуальном осмотре выявлены следующие повреждения: вздутие напольного покрытия (линолеум), повреждение натяжного потолка по центру комнат в виде разреза, на стенах имеются следы от протекания воды и частичное отслоение обоев, дверь в туалет деформирована, не закрывается, отсутствует электричество.
Таким образом, суд считает установленным факт затопления <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцам, по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, из расположенной выше <адрес>, по причине тушения возникшего в данной квартире пожара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом из представленных материалов причиной пожара в <адрес> по адресу: <адрес> послужили действия нанимателя жилого помещения ФИО6, выразившиеся в нарушении норм пожарной безопасности.
Однако с учетом, того, что причинитель вреда - наниматель жилого помещения ФИО6 во время произошедшего пожара погибла. Наследников и правопреемников после ее смерти не установлено, суд приходит к выводу, что деликтные правоотношения в данной ситуации не применимы, а подлежат применению общие положения установленные законом для собственника.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных законом.
Частью 2 ст. 20 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Таким образом, по общему правилу, установленному законом, бремя содержания имущества возложена на его собственников, что влечет их гражданско-правовую и иную ответственность за неисполнение указанной обязанности. Общее правило о несении бремени содержания имущества его собственником может быть отменено и возложено на иное лицо только в определенных законом случаях.По смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества, соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований. Вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса. Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства. Как следует из материалов дела, администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, и в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества. Предоставление квартиры для проживания ФИО6, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения, при отсутствии умысла и грубой неосторожности не освобождает администрацию от материальной ответственности перед третьими лицами за причиненный вред, в результате произошедшего пожара. Доводы ответчика, о том, что ответственность за причиненный вред необходимо возложить на члена семьи нанимателя ФИО1, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, суд находит необоснованными, поскольку вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, что ФИО1 на момент произошедшего пожара проживал в жилом помещении и является лицом, причастным к произошедшему пожару. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что гражданско-правовую ответственность за причиненный истцам ущерб от затопления квартиры несет ответчик. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В силу п. 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Истцами представлено суду заключение специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, <адрес> установлено, что квартира двухкомнатная, расположена на третьем этаже в пятиэтажном панельном доме. Квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла, лоджии. В результате осмотра установлено, что в данной квартире имеются повреждения, характерные для повреждений, возникших в следствии затопления сверху. Стоимость работ по восстановительному ремонту указанной квартиры, поврежденной в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 188 рублей 24 копейки. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», изложенных в заключении №-ст/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> на устранение повреждений от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 402 рубля, в том числе стоимость работ и материалов. В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив имеющиеся в деле заключение эксперта и заключение специалиста, суд принимает заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-ст/25 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86, 87 ГПК РФ, содержат подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате экспертных исследований выводы носят не вероятностный, а категоричный характер, ответы на поставленные вопросы научно-обоснованы, полны и мотивированны; выводы эксперта изложены определенно, не содержат противоречий, неясностей, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении исследования нормативных правовых актов. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заключением эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», изложенных в заключении №-ст/25 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, района имени <адрес>. Согласно локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 341 402 рубля. Суд принимает указанный расчет как достоверный, обоснованный, соответствующий иным материалам дела, объективно отражающим фактический ущерб, причиненный имуществу истца. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, не является судебной экспертизой, проведено по инициативе истца, специалист дающий заключение об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупрежден, в связи с чем, суд не может признать представленное истцом заключение специалиста допустимым, полученным в установленном гражданским процессуальным законом порядке. Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном гражданским процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину произошедших событий. При установленных обстоятельствах с ответчика администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» пользу истца ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 341 402 рубля. В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцами заявлено требование о взыскании в их пользу судебных расходов по оплате расходов по определению стоимости причиненного ущерба в размере 24 000 рублей.
В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке ущерба, кассовые чеки (л.д.66) и (л.д.78) на общую сумму 24000 рублей.
В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального).
Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения суммы причиненного ущерба, требования истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Обстоятельств для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о взыскании ущерба, причиненного от залива квартиры после пожара – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры в размере 341 402 рубля 00 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 24 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Петровская