УИД 16RS0043-01-2022-008358-87

дело № 2-4930/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ... кредитного договора ... выдало С.Н. ФИО1 кредит в сумме 238 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,55% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании статьи 129 ГПК РФ. По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в сумме 124 013 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 55 201 рубль 96 копеек, просроченный основной долг – 68 811 рублей 47 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ... ..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... (включительно) в размере 124 013 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 680 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому С.Н. ФИО1 был выдан кредит в размере 238 000 рублей под 24,55% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.26-28).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер ежемесячного платежа составляет 6 922 рубля 97 копеек (последний платеж ... - 7 348 рублей 38 копеек) (л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составила 124 013 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 68 811 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 55 201 рубль 96 копеек.

... по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району ... выдан судебный приказ о взыскании с С.Н. ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от ... (оборот л.д. 11).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Применяя трехлетний срок исковой давности, заявленный ответчиком, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу направлено в суд ..., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 3).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства судом в адрес мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... был направлен запрос о предоставлении материалов гражданского ... по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с С.Н. ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от .... Однако, материалы дела ... в адрес Нижнекамского городского суда Республики Татарстан направлены не были, в связи с чем, судом самостоятельно получена информация с официального сайта мирового судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ..., из которой усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье ... (л.д. 105).

Таким образом, в период с ... (дата регистрации заявления о выдаче судебного приказа) по ... (дата отмены судебного приказа), что составляет 35 дней, срок исковой давности не тек, так как осуществлялась судебная защита прав кредитора.

С настоящим иском истец обратился в суд ..., то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (...).

Таким образом, в части задолженности, образовавшейся до ..., исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов представленного истцом, усматривается, что размер задолженности по основному долгу, процентам, подлежащих оплате после ..., отсутствует (л.д. 20). Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно.

При этом, как указано ранее, датой последнего платежа по договору является ....

Таким образом, с ... кредитору стало известно о нарушении его права по последнему из ежемесячных платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, срок, в течение которого осуществлялась судебная защита, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ..., истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом, на предложение суда предоставить детальный расчет задолженности по спорному кредитному договору, с учетом срока исковой давности, истец такой расчет суду не предоставил, в связи с чем, разрешая спор, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах такие платежи нельзя считать действием ответчика, свидетельствующим о признании им долга полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 680 рублей 27 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение23.11.2022