дело № 2-761/2025

УИД 24RS0059-01-2025-001117-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 08.04.2005 года по 30.09.2025 года по договору № от 08.04.2005 года в сумме 56 755,45 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 08.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 44 848,30 рублей на срок 366 дней, под 19 % годовых. Погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. 10.08.2005 года Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 387,14 рублей не позднее 09.09.2005 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 56 755,45 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В предоставленном суду отзыве на иск в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.04.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании её заявления был заключен кредитный договор № на сумму 44 848,30 рублей под 19 % годовых на срок 365 дней с 09.04.2005 года по 09.04.2006 года для приобретения товаров. Кредитным договором предусмотрена комиссия за РКО – 852,12 рублей ежемесячно. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, в размере 4 990 рублей, последняя выплата – 4 939,31 рублей. Дата платежа: до 09-го числа каждого месяца с мая 2005 года по апрель 2006 года, что также подтверждено графиком платежей.

Платежей в счет погашения кредита не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования, Банком в адрес ответчика направлено Требование (Заключительное) на дату 09.08.2005 года об оплате обязательств по договору № от 08.04.2005 года в полном объеме в срок до 09.09.2005 года: основной долг 44 848,30 рублей, проценты по кредиту 3 013,40 рублей, комиссия за РКО 10 225,44 рублей, плата за пропуск платежей по графику/ неустойка 3 300 рублей, итого к погашению – 61 387,14 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 08.04.2005 года по состоянию на 30.09.2025 года составляет 56 755,45 рублей, из них: 44 848,30 рублей – задолженность по основному долгу, 3 013,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 8 893,75 рублей – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что кредит ответчику был предоставлен на срок с 09.04.2005 года по 09.04.2006 года. В связи с тем, что платежи в счет погашения кредита не поступали, истец направил в адрес ответчика 09.08.2005 года Заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок до 09.09.2005 года.

Тем самым, выставив Заключительное требование, кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заключительного требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истек 09.09.2008 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 11.10.2022 года отменен судебный приказ № 02-1264/83/2022 от 13.04.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 56 755,45 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины, в связи с поступившими возражениями от должника.

После отмены судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи 07.10.2025 года, поступил в суд 14.10.2025 года.

Из вышеизложенного следует, что истец, обращаясь как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением в суд 07.10.2025 года пропустил срок исковой давности.

В связи с чем, заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2005 года в сумме 56 755,45 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года