Дело №2-7926/2025

24RS0048-01-2025-002359-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, требуя взыскать с последнего в ее пользу денежные средства в размере 320 826,30 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, мотивируя требования тем, что 10.07.2024 между стонами был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого ответчик обязался передать покупателю предварительно оплаченный товар, произвести его доставку и сборку. Договор полностью оплачен покупателем 10.07.2024 года в размере 320 826,30 рублей. Ответчик обязательства по изготовлению, доставки исполнил несвоевременно, товар имеет существенные недостатки, в связи, с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи, с чем вынужден, обратиться в суд с исковым заявлением (л.д.7-9).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.02.2025 года (л.д.35) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последним не получено (л.д.), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последним не получено, конверты возращены в адрес суда (л.д.66-67, 69-70).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, таким образом, извещение о рассмотрении дела является надлежащим при наличии у суда ко дню рассмотрения дела сведений о возвращении почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения или ввиду отказа адресата от получения.

Как видно из материалов дела, ответчик извещался судом о рассмотрении дела месту регистрации по адресу: <адрес>, пр. им. газ. Красноярский рабочий, <адрес>, откуда корреспонденция возвращена без вручения.

При этом на возвращенных конвертах, адресованных ответчику, сведений о причинах возврата корреспонденции содержится, соответствующий ярлык ф.20 с указанием причин возврата (п.11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п).

Суд, учитывая изложенное, полагает, что имеется достаточно оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи, с чем полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является не только гражданин, заказавший работы, товары, услуги, но и имеющий намерение заказать такие работы, товары, услуги.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу положений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.07.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор купли-продажи предварительно оплаченного товара с оказанием услуги по сборке (заказ покупателя З0000006112,30000006114), по условиям которого ответчик обязан передать покупателю предварительно оплаченный товар, произвести его доставку и сборку, а покупатель обязан принять товар (л.д.11-15).

Согласно эскизам, схеме и спецификации, являющимися приложением к договору купли-продажи от 10.07.2024 года предметом является сборка, доставка кухни.

Согласно п.3.1 договора стоимость товара составляет 320 826,30 рублей. Оплата осуществляется в порядке полной предварительной оплаты в день заключения договора.

Согласно квитанции ПАО Сбербанк 10.07.2024 года произведена оплата товаров и услуг в размере 320 827,30 рублей (л.д.62), таким образом, покупателем оплачен товар в полном объеме 10.07.2024 года.

Срок готовности товара покупателю – 14.08.2024 года. Доставка и сборка товара осуществляется в течение десяти рабочих дней (п.п.4.1, 4.2 договора).

28.09.2024 года составлен акт №7561 от 11.07.2024 года сдачи приемки выполненных работ по договору №6114, по которому заказчик имеет претензии к качеству выполненных работ: отсутствуют заглушки на навесы (большие), короб (закрывающий) канализацию подлежит замене; в выдвижных ящиках имеются световые зазоры (отсутствует примыкание между фасадом) ящиком – семь ящиков; отсутствует примыкание между перекрытием и ручкой; не доставлены остатки фасада; подложечница с дефектами, таким образом доставка и сборка товара выполнена несвоевременно в нарушении п.4.2 договора, по условиям которого срок доставки и сборки товара не должен быть позднее 28.08.2024 года (л.д.26).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д.27-28).

Из положений ст.ст.18, 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи товара потребителю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара по вине потребителя, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть обязанность доказать данные обстоятельства лежит на продавце.

Положениями ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В этой связи, поскольку ФИО2 обязательства перед истцом не исполнил, товар доставлен с нарушением сроков, имеет недостатки, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, денежные средства по договору от 10.07.2024 года уплаченные в размере 320 826,30 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины не исполнение обязательств по договору подряда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком в части нарушения срока доставки и сборки мебели, учитывая длительный период не устранения дефектов товара после получения оплаты от заказчика, а в дальнейшем уклонением от возврата уплаченной по договору суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (320 826,30 рублей + 150 000 рублей) х 50% = 235 413,15 рублей и подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих нарушенных прав, истец обратился за оказанием юридической помощи к ФИО3, которой было оплачено 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией №4/133 от 02.02.2025 года (л.д.63).

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 21 020,65 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, с учетом признания иска, и требований о компенсации морального вреда – 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по Договору №30000002646 (купли-продажи предварительно оплаченного товара с оказанием услуг по сборке) от 10.07.2024 года в размере 320 826,30 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 235 413,15 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 020,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 11.08.2025 года.