Дело № 2-56/2026
УИД - 16RS0027-01-2025-000686-40
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 января 2026 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
<адрес> Санкт-Петербурга (далее-прокурор) в интересах ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – Ибрагимов Р..И., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки заявления ФИО4 установлено, что ей поступил телефонный звонок от неизвестного, который представился сотрудником «Центробанка», предложил снять все денежные средства со счетов положить на «безопасный счет», в связи с чем, она через банкомат, принадлежащий АО «Альфа Банк», по номерам банковских счетов №№, 40№, продиктованным неизвестным, ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства в размере № рублей, в том числе на банковский счет № внесла несколькими транзакциями денежные средства в размере № рублей. В связи с данным фактом ФИО4 подано заявление в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления. Следственным управлением УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по сообщению ФИО4 о хищении денежных средств.
Из ответа АО «Альфа Банк» на запрос СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга следует, что владельцем банковского счета № является Ибрагимов Р..И., который был допрошен в качестве свидетеля, и пояснил, что банковская карта, куда был осуществлен перевод, в его пользовании не находится, что он потерял бумажник с данной картой и пин-кодом, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств он не знал, с данной картой он не пользовался, с ФИО4 не знаком.
Поскольку ответчик при условии утери банковской карты не принял мер по ограничению и блокировке банковского счета, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, а также государственную пошлину в размере № копеек.
Представитель прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга по доверенности ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенные в иске, также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, далее по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Ответчик Ибрагимов Р..И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель не причастен к хищению денежных средств, банковская карта ФИО5 была потеряна. Факт получения ФИО5 банковской карты не оспаривает. Ибрагимов Р..И. данные денежные средства он не получал и не распорядился.
Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора следует установить, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истец перечислил денежные средства, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступил телефонный звонок от неизвестного, который представившись сотрудником «Центробанка» предложил ей снять денежные средства со счетов, которые принадлежат ей и положить на «безопасный счет», после чего ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета, продиктованные неизвестным, она через банкомат, принадлежащий АО «Альфа банк» внесла наличные денежные средства на банковский счет №, открытый на имя ФИО5, в размере № копеек.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО4 (л.д. 13).
Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана по данному уголовному делу потерпевшей (л.д. 14).
Из содержания протокола допроса потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные денежные средства она перевела на счет мошенников не по своей воле, а будучи обманутой и введенной в заблуждение незнакомым мужчиной, по телефону представившимся ей сотрудником Центробанка (л.д. 21-23).
Факт внесения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № копеек на счет ФИО5 №, принадлежность данного счета ФИО5, на который осуществлено перечисление, подтверждается квитанциями, сведениями АО «Альфа-Банк» (л.д. 17-20, 26), также истребованными судом из АО «Альфа-Банк» выпиской по данному счету, фотографией, заявлением-анкетой ФИО5
Факт принадлежности ФИО5 счета № и банковской карты также не оспаривается представителем ФИО5, который в ходе судебного заседания не отрицал, что действительно Ибрагимов Р..И. открыл банковский счет в АО «Альфа-Банк» и получил банковскую карту, далее данная карта была утеряна.
Таким образом, факт поступления от ФИО4 на счет №, открытый на имя ФИО5, денежных средств в размере № копеек, суд считает установленным.
Факт поступления денег в размере № копеек на счет ответчика и то, что это деньги принадлежали истцу, подтверждается материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств о правомерности получения вышеуказанной суммы в размере № копеек от ФИО4, также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от ФИО4
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО5 доказательств того обстоятельства, что на момент проведения спорных операций банковская карта выбыла из владения ответчика или стала доступной третьим лицам без его ведома, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, действия банка ответчик не оспорил.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из вышеуказанных положений ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Доводы стороны ответчика о том, что денежными средствами истца ФИО4 не пользовался, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого волеизъявления на перечисление денежных средств в целях благотворительности, таких обстоятельств судом не установлено.
Довод стороны ответчика о том, что банковская карта была утеряна судом отклоняется, поскольку владелец карты должен нести все риски, связанные с ее использованием, кроме того факт утери банковской карты какими-либо доказательствами не подтверждается, банковская карта выбыла вопреки воли его держателя из его пользования и владения, судом не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что сумма в размере № копеек, которая была перечислена на счет ответчика ФИО4, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО4, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счет и сохранения за ним указанной суммы не имеется.
Прокурором также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки:
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
160
7,50%
365
42 420,82
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
6 610,58
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
14 423,08
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
19 301,47
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
25 982,75
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
7 918,55
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
118 453,77
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
31 094,11
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
28 132,77
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
48 121,84
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
118 035,94
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
34 643,67
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
31 179,30
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
25 240,39
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
32 664,03
1 290 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
16%
365
18 665,16
Итого:
1075
15,88%
602 888,23
Также подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму № копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.
На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере № 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере № копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.М. Галимзянов