Решение по делу № 2-116/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по иску <ФИО> к ООО МФК «Джой Мани» о признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-116/23/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 13 февраля 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по иску ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51625 рублей.

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ООО МФК «Джой Мани» о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», правопреемником которого является истец, был заключен договор потребительского кредита (займа) №.

При заключении стороны договорились о порядке использования и применении аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика.

ФИО1 ознакомилась с Общими условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, после чего ввела код из СМС-сообщения в соответствующем разделе сайта, после чего ФИО1 был предоставлен кредит в размере 20650 рублей.

Свои обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её задолженности составляет 51625 рублей.

За взысканием данной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ООО МФК «Джой Мани» о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований о признании договора займа недействительным ФИО1 указала на то, что данный договор был заключен в электронной форме, в сети Интернет в режиме онлайн. Вместе с тем она не заключала с ответчиком соглашения об использовании простой электронной подписи при заключении договора займа и не подписывала такого соглашения. Договор займа не соответствует положениям ст.160 ГК РФ, требованиям ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об электронной подписи" и является ничтожной сделкой.

Также истец ФИО1 полагает, что при заключении договора ответчиком были нарушены требования статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», чем нарушены её права, просит признать нарушение её прав, допущенных при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и взыскать в счет компенсации причиненного ей морального вреда 10000 рублей.

На основании определения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание стороны не явилась, одновременно с иском ими заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» удовлетворению подлежит, ввиду следующего

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением, подписанным простой электронной подписью, к ООО МФК «Джой Мани» о предоставлении ей микрозайма (дело №, л.д. 16), приложив к заявлению анкету клиента на получение займа (дело №, л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского кредита (займа) № путем подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) простой электронной подписью (дело №, л.д. 19-20).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО1 ООО МФК «Джой Мани» был предоставлен займ в сумме 20650 рублей под 365% годовых (1 % в день).

Срок возврата займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора). Возврат займа в сумме 20650 руб. и начисленных процентов в сумме 6195 руб., а всего 26845 руб., производится единовременным платежном в последний день срока, указанно в пункте 2 договора, - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что договор займа, о признании недействительным которого заявлено истцом, был заключен между ФИО1 и ответчиком ООО МФК «Джой Мани» путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи.

Заключение договора займа в такой форме предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Джой Мани» (дело № л.д. 23-24), пунктом 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани», которым установлено, что акцепт Индивидуальных условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). При этом договор микрозайма считается заключенным сторонами с момента предоставления заёмщику суммы займа (дело № л.д. 25-29).

Таким образом, договор между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем присоединения истца к публичной оферте ответчика ООО МФК «Джой Мани».

При этом истец ФИО1 самостоятельно выразила волю на заключение договора займа в такой форме, взяв на себя обязательства исполнять его условия, в том числе уплачивать проценты за пользование займом и нести ответственность в согласованном в договоре размере.

Форма заключенного договора соответствует приведенным выше положениям закона.

Во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» перечислило на счет ФИО1 сумму займа в размере 20650 руб. в порядке, установленным в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), что истцом не оспаривается (дело № л.д. 21).

При таких обстоятельствах для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», недействительной сделкой оснований не имеется. Договор заключен в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Оснований для признания нарушений прав истца ФИО1 и взыскания в её пользу компенсации морального вреда не имеется. В иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Требования АО «Банк Русский Стандарт» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так согласно части 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа путем подписания Индивидуальных условий на сумму 20650 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365 % годовых.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение указанных выше правовых норм и Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 свое обязательство по возврату займа не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности (дело № л.д. 7-8) и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Так согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 20650 рублей.

За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора рассчитаны проценты в размере 206,5 рублей в день (20650 х 1 % = 206,5).

Размер взыскиваемых процентов составляет 30975 рублей, что соответствует требованиям части 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (20650 х 1,5 = 30975).

Расчет истца выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного с ФИО1, является подробным, обоснованным, не вызывает у суда сомнений и ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 51625 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, перешло к АО «Банк Русский Стандарт» (дело № л.д.10-14).

Таким образом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51625 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1748 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании нарушений её прав, о компенсации морального вреда отказать.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51625 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в сумме 1748 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Трофимова