29RS0018-01-2022-005266-81

Дело № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование», общество, финансовая организация, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 47736 руб., штрафа, неустойки в размере 58353,88 руб., и до даты исполнения решения суда, расходов за услуги представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 124 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.03.2022 г. в 11 час. 05 мин. в г.Архангельск, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, собственник - ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО4, собственник - ФИО1 (далее – потерпевшая, истец). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждений. Виновным в данном ДТП была признана ФИО2 ФИО1 обратилась 07.04.2022 в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое 23.04.2022 страховщик выплатил 23000 руб., 28.04.2022 после повторного осмотра страховщик доплатил страховое возмещение в размере 48200 руб. Претензия истца от 24.06.2022 оставлена без удовлетворения. 27.07.2022 истец в порядке ст.16.1 Закона Об ОСАГО обратился к Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 30.08.2022 требования истца удовлетворены частично. Со страховщика взыскана неустойка в размере 482 руб., в удовлетворении иных требований отказано. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «Тинькофф Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, финансовый уполномоченный, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО").

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона "Об ОСАГО", определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (далее - Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО".

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО".

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО").

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 26.03.2022 г. в 11 час. 05 мин. в г.Архангельске, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, собственник - ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО4, собственник - ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждений.

Виновной в данном ДТП была признана ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.03.2022 установлено: ФИО2 не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения. ФИО2 привлечена к административной ответственности ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

07.04.2022 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

08.04.2022 страховщиком с привлечением ООО «ФЭЦ «ЛАТ» произведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ФЭЦ «ЛАТ» от 08.04.2022 №549119 стоимость ремонта без учета износа составила 38500 руб., с учетом износа 23000 руб.

23.04.2022 страховщик выплатил 23000 руб., что подтверждается материалами дела.

26.04.2022 страховщиком произведен дополнительный осмотр, о чем составлен акт осмотра. 27.04.2022 ответчиком повторно проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ФЭЦ «ЛАТ» от 27.04.2022 №553059 стоимость ремонта без учета износа составила 114200 руб., с учетом износа 71200 руб.

28.04.2022 после повторного осмотра страховщик доплатил страховое возмещение в размере 48200 руб.

24.06.2022 в финансовую организацию поступило заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения.

Страховщик письмом от 05.07.2022 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 30.08.2022 требования истца удовлетворены частично. Со страховщика взыскана неустойка в размере 482 руб., в удовлетворении иных требований отказано. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец не оспаривал результаты независимой технической экспертизы, проведенной по инициативе финансовой организации, однако указал, что финансовым уполномоченным незаконно отказано во взыскании страхового возмещения без учета износа, так как страховщик без законных на то оснований изменил форму страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта, проведенного по заданию финансового уполномченного ООО «ВОСМ» от 15.08.2022 №У-22-89143_004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа равна 112436 руб., с учетом износа -70200 руб.

Анализируя действия ответчика по страховому случаю, учитывая, что страховщик не выдавая направления на ремонт, сразу же выплатил страховое возмещение в денежной форме без указания каких-либо причин для смены формы страховой выплаты, при наличии договоров со СТОА ООО «Центр ремонтных услуг», ООО «Русавто Регион», где ответчик имел возможность произвести ремонт транспортного средства истца, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика оснований для одностороннего изменения формы страхового возмещения.

В силу приведенных положений Федерального закона "Об ОСАГО" в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной и отказ СТОА, с которыми у финансовой организации заключены договоры на осуществление восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО, от проведения ремонта в связи с невозможностью его осуществления в соответствии с установленными требованиями, не является безусловным и достаточным основанием для изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке. В данном случае ответчик не выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА, не пытался согласовать с истцом продление сроков ремонта, не воспользовался правом предложить потребителю самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта в порядке п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО".

Данная правовая позиция изложена в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом 30.06.2021.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанной по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 15.08.2022 №У-22-89143_004, в размере 112436 руб. и произведенной ответчиком страховой выплатой в размере 71200 руб. составляет сумму 41236 руб. (112436 руб. - 71200 руб.), подлежит взысканию со страховщика в составе страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как указано в ч. 2 ст. 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Как разъяснено в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), к убыткам, подлежащим включению в состав страхового возмещения, входят расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, поскольку они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В данном случае истец понес расходы на составление претензии ответчику в размере 6500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.06.2022 №Ю-663 и квитанцией. Услуги по договору оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. С учетом указанного разъяснения Президиума Верховного Суда РФ данные расходы являются убытками, подлежащими включению в состав страхового возмещения. Указанная сумма не возмещена истцу в составе страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом взыскивается с ответчика недоплаченное страховое возмещение, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23868 руб. (41236 руб. + 6500 / 2).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.04.2022 по 07.09.2022 в размере 58353,88 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является верным, сумма неустойки рассчитана от суммы страхового возмещения, рассчитанной по Единой методике без износа (41236 руб.), и расходов на претензию в размере 6500 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% в день, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения, начиная с 08.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец обратился с заявлением 07.04.2022, то 21 днем будет 28.04.2022, ответчик 23.04.2022 оплатил страховое возмещение в размере 23000 руб., 28.04.2022 доплатил 48200 руб. то расчет неустойки будет следующим:

1)Период просрочки на сумму невыплаченного страхового возмещения составил 1 день: с 28.04.2022 по 28.04.2022. Размер неустойки составил – 894,36 руб. (89 436 руб. (112 436 руб. - 23 000 руб.)* 1% * 1 дн.)

2)Период просрочки на сумму невыплаченного страхового возмещения составил 78 дней: с 29.04.2022 по 15.07.2022. Размер неустойки составил - 32 164,08 руб. (41 236 руб. 00 коп. (112 436 руб. 00 коп. - (23 000 руб. 00 коп.+ 48 200 руб. 00 коп.))* 1% * 78 дн.)

3)Период просрочки на сумму невыплаченного страхового возмещения составил 54 дня: с 16.07.2022 по 19.02.2023. Размер неустойки составил – 104064,48 руб. (47 736 руб. 00 коп. (112 436 руб. 00 коп. + претензия 6 500 руб. 00 коп. - (23 000 руб. 00 коп.+ 48 200 руб. 00 коп.))* 1% * 218 дн.)

Таким образом, общий размер неустойки составит 136640,92 руб. (894,36 руб. + 32 164,08 руб. + 104064,48 руб. - 482 руб. (по решению ФУ) является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представитель ответчика не заявлял ходатайств о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, сроки нарушения прав истца, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ

Суд приходит к выводу, что, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца подлежит неустойка в размере 136640,92 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 477,36 руб. в день, начиная с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, но не более 263359,08 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб в полном объеме). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Судом установлено, что ответчик в установленный Законом об ОСАГО срок не организовал ремонт транспортного средства и не выплатил страховое возмещение в полном размере, что свидетельствует о нарушении страховой организацией прав потребителя.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

Принимая во внимание характер и продолжительность нарушения прав истца как потребителя услуг страхования, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 руб.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.09.2022 №Ю-1067, заключенному между истцом и ООО «Юридический эксперт», истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями. Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и направлен в суд, также в суде принимал участие представитель.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 16000 руб. (за составление иска, участие представителя в двух судебных заседаниях). Данная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Почтовые расходы истца за направление иска с документами в суд и за направление копии иска с приложением участвующим в дело лицам, составляют сумму 124 руб., подтверждается кассовыми чеками, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в заявленном размере.

Также с ответчика в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4434,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 41236 руб., расходы на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 6500 руб., штраф в размере 23868 руб. неустойку в размере 136640,92 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойки в размере 477,36 руб. в день, начиная с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, но не более 263359,08 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4887,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова