Дело № 1-554/2023
УИД:34RS0019-01-2023-002618-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камышин 25 октября 2023 года.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи
Пряхина А.С.,
при секретаре Загариной Е.В.,
с участием
государственного обвинителя Аистова А.Е.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Черенкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:
- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... по отбытии срока наказания;
- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... по отбытии срока наказания. Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;
- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по .... по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ № .... УФСИН России по .... по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение с применением насилия вышеуказанного преступления, находясь в комнате по адресу: ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни со своей матерью ФИО8., решил причинить последней телесные повреждения и физическую боль.
Незамедлительно реализуя своей преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, в указанное время, в указанном месте, будучи в алкогольном опьянении, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО9. и желая их наступления, нанес ФИО10. один удар кулаком левой руки в область лица справа. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял металлическую кружку и умышленно кинул ее в левое бедро ФИО11.
Своими действиями ФИО1 причинил ФИО12. физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 06.09.2023 № № .... телесные повреждения в виде кровоподтеков в нижнем веке правого глаза с переходом на правое крыло носа, на правую щеку и в область подбородка, на передней наружной поверхности левого бедра в средней трети, которые квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.
По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.
В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Кроме того, ФИО1 <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
С учётом диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд не признает установленный рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, вместе с тем, поскольку объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Законных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.
Каких-либо обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме).
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории муниципального образования – город Камышин Волгоградской области.
Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному указанным органом графику.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Пряхин