Дело № 2-188/2026

УИД 26RS0002-01-2025-010065-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием

представителя истца ФИО - ФИО, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, с участием третьих лиц «Газпромбанк» (АО), ИП ФИО, Территориальное управление Росимущества в <адрес обезличен>, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, с участием третьих лиц «Газпромбанк» (АО), ИП ФИО, Территориальное управление Росимущества в <адрес обезличен>, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> ФИО приобрела на основании договора купли-продажи недвижимости квартиры с земельным участком составленном в простой письменной форме трехкомнатную квартиру площадью 60,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, на земельном участке, площадью 900 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> ФИО. <дата обезличена> ФИО с ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» договор займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке. В соответствии с п. 1.1. договора займа заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 765 000 рублей на приобретение квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 180 месяцев под 14 % процентов годовых. Стоимость приобретаемого имущества была определена на основании Отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Агентство недвижимости «Свой дом»». Согласно отчету рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 868 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа заимодавец, в срок, предусмотренный п.2.1, договора, предоставил заемщику в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 765 000 рублей, путем перечисления всей суммы займа на счет <номер обезличен>. Обеспечением обязательств заемщика по договору займа является залог квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,50 кв.м., расположенной на первом этаже 1 этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>:П:<номер обезличен> и земельного участка обшей площадью 900 кв.м., назначение - земли поселений, кадастровый <номер обезличен>. На основании Договора купли продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных денежных средств от <дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) была сделана запись об обременении предмета залога - ипотека в силу закона от <дата обезличена> №<номер обезличен>, <номер обезличен> соответственно. В соответствии с п. 1.6. Договора займа права кредитора по договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, право залога приобретаемой Недвижимости) подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии с действующим законодательством РФ. Права заимодавца по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной. Права собственности заемщика на недвижимость (квартиру и земельный участок) зарегистрированы <дата обезличена>. В соответствии с договором купли-продажи закладных от <дата обезличена> <номер обезличен> Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) передал права по закладной «Газпромбанк» (Акционерное общество) со всеми правами. В соответствии с закладной с <дата обезличена> залогодержателем прав по закладной является «Газпромбанк» (Акционерное общество). В связи с тем, что ФИО вовремя на рассчиталась по договору займа, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма задолженности заемщика перед Банком, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на <дата обезличена> составляла: основной долг - 300 992,58 рублей; проценты за пользование кредитом - 10 224,34 рублей; пени на просрочку возврата кредита - 26 300,18 рублей; пени на просрочку уплаты процентов - 2 230,15 рублей. Всего сумма задолженности составляла 339 747,25 рублей, которые банк просит взыскать с ФИО Также банк просил взыскать проценты за пользование суммой займа, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 300992,58 рублей, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана сумма задолженности в размере 339 747 рублей 25 копеек, в том числе 300 992,58 руб. - основной долг, 10 224,34 руб. - проценты за пользование займом, 26 300,18 рублей - пени за просрочку возврата займа, 2 230,15 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры и земельного участка в размере - 679 972 рублей. Промышленный районный суд <адрес обезличен> в решении от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ~ <номер обезличен> указал, что Банком для установления начальной продажной стоимости недвижимости привлечена оценочная компания ООО «Центр независимой экспертизы собственности». Согласно отчету рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 849 965 рублей. Эксперт произвел оценку без информации о состоянии недвижимости на момент оценки. Иных сведений суду не предоставлено. ФИО заочное решение было обжаловано, определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ответчику было отказано в удовлетворении заявления об обжаловании заочного решения. Следовательно, решение было вынесено без выяснения судом позиции ФИО по имеющимся в деле документам, предоставленным банком. На основании исполнительного листа от <дата обезличена> № ФС <номер обезличен> Промышленного районного суда <адрес обезличен>, ФССП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. После возбуждения исполнительного производства, <дата обезличена>, должником ФИО были частично погашены требования взыскателя. Судебными приставами и территориальным органом Росимущества было реализовано на публичных торгах недвижимое имущество ФИО, а именно: квартира трехкомнатная, площадь 60,5 кв.м., к/н <номер обезличен>, и земельный участок, площадь 900 кв.м., к/н <номер обезличен>, расположенные по адресу: край Ставропольский, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. При размещении информации о реализуемом с торгов имуществе, в объявлении не были указаны данные о характеристиках квартиры и земельного участка. Согласно протоколу торгов от <дата обезличена> <номер обезличен> победителем повторных торгов признана ФИО, с ней <дата обезличена> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Ответчик ФИО приобрела часть принадлежащего имущества без установленных на то правовых оснований. Как было указано выше, при приобретении ФИО домовладения по адресу: край Ставропольский, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, рыночная стоимость недвижимого имущества была определена на основании Отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Агентство недвижимости «Свой дом»». Согласно отчету рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 868 000 рублей. Данный отчет содержал информацию о состоянии недвижимого имущества, поскольку оценщик фотографировал домовладение и фотографии имеются в отчете. В дальнейшем, в рамках рассмотрения Промышленным районным судом дела <номер обезличен> ~ <номер обезличен> Банком для установления начальной продажной стоимости недвижимости привлечена оценочная компания ООО «Центр независимой экспертизы собственности». Согласно отчету рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 849 965 рублей. Эксперт произвел оценку без информации о состоянии недвижимости на момент оценки. Иных сведений суду не предоставлено, поскольку ФИО в рассмотрении дела не участвовала. В последствии, согласно Отчета об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Профэксперт», была установлена рыночная стоимость квартиры и земельного участка в размере 2 166 000 рублей, из которых 880 000 рублей земельный участок и 1286 000 квартира. Данный отчет содержал информацию о состоянии недвижимого имущества, поскольку оценщик фотографировал домовладение и фотографии имеются в отчете. При сопоставлении Отчета об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена>, и Отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что в 2006 году на земельном участке отсутствовали ворота и кирпичный забор, квартира(дом) имели ветхий ремонт, фактически отсутствовала система отопления. Эти неотделимые улучшения не были учтены при реализации имущества ответчику ФИО, поскольку не были отражены в Отчете об оценке недвижимого имущества, выполненным ООО «Центр независимой экспертизы собственности» и при размещении информации о реализуемом с торгов имуществе. Таким образом, неотделимые улучшения Квартиры трехкомнатной, площадью 60,5 кв.м., к/н <номер обезличен>, и Земельного участка, площадью 900 кв.м., к/н <номер обезличен>, расположенных по адресу: край Ставропольский, р-н ФИО2, <адрес обезличен>, приобретены ответчиком ФИО, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (ФИО), что является неосновательным обогащением. На основании изложенного просит суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 298 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО - ФИО исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от <дата обезличена> N 548-О-О, от <дата обезличена> N 873-О-О, от <дата обезличена> N 1061-О-О и др.).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, то есть должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Обращаясь с иском в суд, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО приобрела на основании договора купли-продажи недвижимости квартиры с земельным участком составленном в простой письменной форме трехкомнатную квартиру площадью 60,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, на земельном участке, площадью 900 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> ФИО

<дата обезличена> ФИО с ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» договор займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке. В соответствии с п. 1.1. договора займа заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 765 000 рублей на приобретение квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 180 месяцев под 14 % процентов годовых. Стоимость приобретаемого имущества была определена на основании Отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Агентство недвижимости «Свой дом»». Согласно отчету рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 868 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа заимодавец, в срок, предусмотренный п.2.1, договора, предоставил заемщику в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 765 000 рублей, путем перечисления всей суммы займа на счет <номер обезличен>. Обеспечением обязательств заемщика по договору займа является залог квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,50 кв.м., расположенной на первом этаже 1 этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>:П:<номер обезличен> и земельного участка обшей площадью 900 кв.м., назначение - земли поселений, кадастровый <номер обезличен>. На основании Договора купли продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных денежных средств от <дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) была сделана запись об обременении предмета залога - ипотека в силу закона от <дата обезличена> №<номер обезличен>, <номер обезличен>. В соответствии с п. 1.6. Договора займа права кредитора по договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, право залога приобретаемой Недвижимости) подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии с действующим законодательством РФ. Права заимодавца по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной. Права собственности заемщика на недвижимость (квартиру и земельный участок) зарегистрированы <дата обезличена>.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от <дата обезличена> <номер обезличен> Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) передал права по закладной «Газпромбанк» (Акционерное общество) со всеми правами.

В соответствии с закладной с <дата обезличена> залогодержателем прав по закладной является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Так, Банком для установления начальной продажной стоимости недвижимости привлечена оценочная компания ООО «Центр независимой экспертизы собственности». Согласно отчету рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 849 965 рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана сумма задолженности и обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры и земельного участка в размере - 679 972 рублей.

Истцом указано, что рыночная стоимость недвижимого имущества была определена на основании Отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Агентство недвижимости «Свой дом»». Согласно отчету рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 868 000 рублей. В дальнейшем, в рамках рассмотрения дела <номер обезличен> Банком для установления начальной продажной стоимости недвижимости привлечена оценочная компания ООО «Центр независимой экспертизы собственности». Согласно отчету рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 849 965 рублей. В последствии, согласно Отчета об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Профэксперт», была установлена рыночная стоимость квартиры и земельного участка в размере 2 166 000 рублей, из которых 880 000 рублей земельный участок и 1286 000 квартира. Неотделимые улучшения квартиры трехкомнатной и земельного участка, приобретены ответчиком ФИО, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

Согласно п.п. 7 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Как следует из материалов дела, заочным решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО в пользу АО «Газпромбанк» взыскана сумма задолженности в размере 339 747, 25 руб., обращено взыскание путем реализации с публичных торгов н заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>; и земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>. Начальная, продажная стоимость заложенной квартиры и земельного участка установлена размере 679 972 руб.

<дата обезличена> <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по СК возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства ИП ФИО по поручению ТУ Росимущества в СК (распоряжение <номер обезличен>-р от <дата обезличена>) проведены торги по реализации вышеуказанного имущества ФИО

Победителем торгов определена ФИО(протокол о результатах торгов <номер обезличен> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> организатором торгов и ФИО был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества.

Обязательства по уплате стоимости имущества выполнены покупателем ФИО в полном объеме.

<дата обезличена> ФИО обратилась в <адрес обезличен> суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о признании торгов недействительными и признании договора купли-продажи недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки.

Решением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> и определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Впоследствии ФИО обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю, Промышленному РОСП <адрес обезличен>, Управлению ФССП России по <адрес обезличен>, ТУ Росимущества в СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника на реализацию.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО отказано, при этом судом отклонены доводы истца о нарушении порядка проведения торгов по реализации, принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении», согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Так, лицо, предъявляющее требования о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенной упущенной выгоды, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Совокупность таких условий в рассматриваемом споре судом не установлено.

Как видно из материалов дела, ранее принадлежащая истцу квартира и земельный участок, была реализована ответчику на публичных торгах в рамках исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда, которым с истца в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору.

Таким образом, цена недвижимого имущества сформирована в ходе исполнительного производства и проведения аукциона по его реализации, а потому данная цена после завершения торгов и определения их победителя не может быть пересмотрена, и не влечет для ответчика неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 298 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 298 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.

Судья Ю.С. Романенко