23RS0059-01-2025-007277-27
2.214 - О взыскании неосновательного обогащения
К делу № 2–4566/20245
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 8 октября 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 22 октября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ООО «Атлантик» в лице представителя по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Атлантик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как заемщиком и ФИО2, как кредитором заключено соглашение, по которому кредитор передал заемщику денежные средства, как инвестиции в развитие бизнеса - строительства ангара по адресу: г. Сочи, <адрес>А, база отдыха «Вертолетчик» (ООО «Атлантик») в размере 2 915 000 рублей.
По условиям заключенного соглашения, в случае возникновения причины, препятствующей выполнению данного соглашения, заемщик ФИО3 обязался возвратить кредитору ФИО2 сумму заемных денежных средств полностью.
ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО3 скончался.
Согласно устному соглашению между директором ООО «Атлантик» ФИО4 и ФИО2 была достигнута договоренность, что возврат по указанному займу будет осуществлять ООО «Атлантик».
Согласно платежным поручениям ООО «Атлантик», выплатило ФИО2 денежную сумму в размере 1 440 000 рублей.
Однако, как указывает истец, при рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде г. Сочи по иску ФИО2 к наследникам умершего ФИО3, директору ООО «Атлантик» стало известно, что, по мнению ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3 составляет всю сумму займа, т.е. 2 915 000 рублей. Более того, заочным решением суда по делу № уже взыскана сумма займа без учета выплат от ООО «Атлантик». Решение вступило в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, полагает, что ФИО2 без законных оснований получил денежные средства в сумме 1 440 000 рублей и в соответствии со ст. 1104 ГК РФ обязан вернуть указанные денежные средства ООО «Атлантик», поскольку, перечисленные денежные средства не были зачтены в счет погашения суммы займа ФИО3
Представитель истца ООО «Атлантик» ФИО5 поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что денежные средства в размере 1 440 000 рублей, поступившие ежемесячными платежами на счет ИП ФИО2 в размере 60 000 рублей, являлись процентом за пользование денежными средствами, определенным в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и доходом ИП ФИО2 от инвестированных в ООО «Атлантик» денежных средств на строительство ангара и последующую его сдачу в аренду.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что до 2020 года являлась главным бухгалтером ООО «Атлантик». Помнит, что между руководителем ОО О «Атлантик» ФИО3 и ФИО2 было достигнуто соглашение, по которому ФИО2 предоставил ООО «Атлантик» 2 915 000 рублей для строительства ангара на территории базы отдыха «Вертолетчик» и должен был получать от общества денежные средства от сдачи его в найм. Официальные договоры по этому поводу не заключались, стороны лишь подписали соглашение на бумаге и договорились устно.
Выслушав стороны по делу, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между единственным участником ООО «Атлантик» ФИО3 и ИП ФИО2, заключено соглашение, по условиям которого ФИО2 инвестировал 2 915 000 рублей в строительство ангара по адресу: г. Сочи, <адрес>, на территории базы отдыха «Вертолетчик» на 24 месяца с ежемесячной выплатой 60 000 рублей с каждого арендного платежа за указанный ангар. В случае отказа от договора или смена вида деятельности, ФИО3 обязался выплатить ФИО2 2 915 000 рублей.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.
В статье 1 указанного Федерального закона даны основные понятия:
инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО2 и ООО «Атлантик» сложились правоотношения, связанные с инвестиционной деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, согласно устному соглашению между директором ООО «Атлантик» ФИО4 и ФИО2 была достигнута договоренность, что возврат по указанному займу будет осуществлять ООО «Атлантик».
Материалами дела подтверждается, что согласно платежным поручениям, ООО «Атлантик» выплатило ФИО2 денежную сумму в размере 1 440 000 рублей.
Вместе с тем, как указывает представитель истца, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к несовершеннолетним ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО4, ФИО9, ФИО10 о взыскании с наследников задолженности по договору займа. В пользу ФИО2 солидарно с несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО4, ФИО9, ФИО10, взыскана задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 2 332 000 рублей, т.е. судом взыскана сумма без учета выплаченных ООО «Атлантик» денежных средств в размере 1 440 000 рублей.
Из пояснений ответчика судом установлено, что денежные средства в размере 1 440 000 рублей, полученные ИП ФИО2 являлись его доходом, от инвестированных в строительство ангара ООО «Атлантик». От указанной суммы ФИО2 оплачен подоходный налог.
Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 1 440 000 рублей, полученные ИП ФИО2 являлись его доходом от инвестированных в строительство ангара ООО «Атлантик» средств в размере 2 915 000 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Атлантик», в лице единственного участника ФИО3 и ИП ФИО2
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, разрешая спор по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела требования истца не нашли своего подтверждения, не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств, непосредственно свидетельствующих о том, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в заявленном размере и он осуществил их неправомерное удержание.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 440 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц