45RS0026-01-2022-016719-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 20.02.2023 гражданское дело № 2-1552/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 821 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1844 руб. 66 коп.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», предоставлении кредита в сумме 78987 руб. 40 коп. на срок 1096 дней под 28,44 % годовых. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил свое согласие с Индивидуальными условиями и Условиями по обслуживанию кредитов, положения которых обязуется выполнять. Также ответчик подтвердил получение им одного экземпляра Индивидуальных условий, Условий по обслуживанию кредитов. На открытый ответчику счет банком зачислены денежные средства в размере 78 987 руб. 40 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и возврату суммы задолженности, ему было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 22.12.2018. Ответчиком данные требования исполнены не были. Ссылаясь на ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432-435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления согласно статье 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указали, что последний платеж ответчиком был внесен 22.06.2018, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с момента невнесения очередного платежа, то есть с 22.07.2018. Полагали, что таким образом срок исковой давности истек 22.07.2021. Также указали, что поскольку о вынесении судебного приказа ФИО1 известно не было, размер долга он не признавал, погашение задолженности не осуществлял, то течение срока исковой давности в этот период не прерывается.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец взял на себя обязанность предоставить ответчику кредит в сумме 78987 руб. 40 коп. под 28,44 % годовых сроком на 1096 дней до 22.02.2020 (включительно), а ФИО1 – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются Условия по обслуживанию кредитов (далее – Общие условия), Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Графику платежей, платеж по договору составлял 3 290 руб., последний платеж по договору – 2 866 руб. 33 коп., количество платежей по договору – 36 (22-го числа каждого месяца с марта 2017 года по февраль 2020 года).
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенному ранее между банком и ответчиком договору №.
Согласно условиям договора, банк во исполнение своих обязательств зачислил на счет ответчика сумму предоставленного реструктуризированного кредита в размере 78987 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что им в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.11.2022 составила: 54821 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 50 096 руб. 90 коп., штрафы – 4724 руб. 99 коп.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями (п. 6.5), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 22.12.2018.
Ответчиком указанные требования не исполнены, задолженность перед банком не погашена.
ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
В соответствии с выпиской из лицевого счета, последнее зачисление ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности произведено 21.06.2018 в размере 3000 руб.
Однако, истцом 22.11.2018 выставлено ответчику заключительное требование со сроком оплаты задолженности по кредитному договору в сумме 62 974 руб. 32 коп. в срок до 22.12.2018.
Таким образом, воспользовавшись правом на досрочное истребование всей суммы долга по кредитному договору, направив ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 22.12.2018, АО «Банк Русский Стандарт» изменил ранее установленный порядок возврата задолженности. Следовательно, именно с даты истечения срока исполнения заключительного требования подлежит исчислению срок исковой давности.
Ответчиком заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» о полном погашении задолженности не исполнено, задолженность перед банком в срок до 22.12.2018 не погашена.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Установлено, что 09.01.2019 истцом в организацию почтовой связи сдано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу задолженности с ФИО1 по кредитному договору №.
14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 63207 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 044 руб. 61 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.03.2022 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от 14.01.2019 отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Рассматриваемое исковое заявление поступило в Курганский городской суд Курганской области 22.11.2022 (15.11.2022 документы сданы в организацию почтовой связи).
В соответствии с приведенными правовыми нормами, вопреки доводам ответчика, основанным на неправильном толковании норм материального права, срок исковой давности для истца в силу вышеприведенных норм права не течет в период с 09.01.2019 по 11.03.2022, в связи с чем на дату подачу иска в суд 15.11.2022 трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 23.12.2018, пропущен не был.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям кредитного договора и не был опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 844 руб. 66 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54821 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1844 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья М.В. Менщикова
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.