Дело № 2а-2570/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-004619-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.,
при секретаре Аксариди П.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам.
В обоснование требований указывает, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №.
В соответствии со ст. 19 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать страховые взносы. Согласно ст. 18.1 НК РФ в Российской Федерации установлены страховые взносы, которые обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации. Элементы обложения страховых взносов определяются в соответствии с главой 34 НК РФ.
ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вступившим в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на основании сведений Пенсионного Фонда России у ФИО1, выявлена задолженность по страховым взносам в размере 747 рублей.
Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме.
В связи с тем, что требование от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено налогоплательщиком, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № города Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 747 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 747 рублей.
Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного возражения должником, судебный приказ по делу № отменен.
В связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа сформировано в программе АИС налог-3 ПРОМ ДД.ММ.ГГГГ, направлено мировому судье судебного участка № города Анапа Краснодарского края лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока, в связи с отсутствием технической возможности, налоговый орган просит признать причины пропуска для обращения с административным исковым заявлением уважительными и восстановить срок на его подачу.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска к ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу недоимки по страховым взносам в размере 474 руб.
Представитель административного истца ИНФС России по г.-к. Анапа Краснодарского края – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, при этом указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отчету сайта Почты России возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с тем, что судебное извещение о дате слушания дела в адрес ФИО1 направлялось по месту ее регистрации, однако оно административным ответчиком получено не было по обстоятельствам, зависящим от него, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, соответственно неявка ФИО1 в силу ч. 2 ст. 138 КАС РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 страховых взносов.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органов таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесена судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ст.48 НК РФ).
Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст. 289 КАС РФ).
ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что в связи с отсутствием технической возможности заявление о вынесении судебного приказа инспекцией было направлено мировому судье судебного участка № г. Анапа Краснодарского края лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч.1 ст.286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Как следует из материалов дела, требованием от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанное заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № г. Анапа Краснодарского края лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, а, следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст.138, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года.