К делу № 2-3571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца ткаченко И.А. - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 02.11.2021 истец ФИО2 перечислила посредством системы Сбербанка онлайн ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 360 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции от 02.11.2021 на сумму 360 000 руб. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали. Законных оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств не имелось.

Таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 360 000 руб. неосновательно приобретены ФИО3, добровольно ответчик отказался возвратить истцу указанную сумму, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 360 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 483,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 047,83 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как видно из представленных материалов, 02.11.2021 истец ФИО2 перечислила посредством системы Сбербанка онлайн ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 360 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции от 02.11.2021 на сумму 360 000 руб. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали. Законных оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств не имелось.

Таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 360 000 руб. неосновательно приобретены ФИО3, добровольно ответчик отказался возвратить истцу указанную сумму, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 483,28 рублей за период с 02.11.2021г. по 20.06.2022г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска истица уплатила госпошлину в размере 7 074,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 483,28 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 7 074,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-005641-10

Подлинник находится в материалах дела № 2-3571/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.