РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года город Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика долг по расписке от 06.04.2017 года в размере 200 000 руб., долг по расписке от 13.07.2017 г. в размере 200 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на 16.05.2022 в размере 18 136 руб. 99 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры о предоставлении займа: в размере 200 000 руб. с целевым назначением на оплату первого взноса по договору аренды автомобиля, с обязательством возврата, заключение займа подтверждается распиской от 06.04.2017 г. о получении заемщиком денежных средств, срок возврата в расписке не указан.; в размере 200 000 руб. с целевым назначением на приобретение автомобиля, с обязательством возврата, заключение займа подтверждается распиской от 13.07.2017 г. о получении заемщиком денежных средств, срок возврата в расписке не указан.
В целях возврата займа займодавец 18.01.2022 года направил заемщику требования (претензии) о возврате заемных средств в размере суммарно 400 000 руб., переданных ФИО2 по распискам от 06.04.2017 г. и 13.07.2017 г. Ответчик на требования не ответил.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду месту жительства, указанному в долговых расписках.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Учитывая, что судом приняты все меры по извещению лиц участвующих в деле, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что сторонами были заключены договоры о предоставлении займа: в размере 200 000 руб. с целевым назначением на оплату первого взноса по договору аренды автомобиля, с обязательством возврата, заключение займа подтверждается распиской от 06.04.2017 г. о получении заемщиком денежных средств, срок возврата в расписке не указан.; в размере 200 000 руб. с целевым назначением на приобретение автомобиля, с обязательством возврата, заключение займа подтверждается распиской от 13.07.2017 г. о получении заемщиком денежных средств, срок возврата в расписке не указан.
Факт заключения договоров займа подтвержден расписками ответчика, содержащими обязательства по возврату заемных денежных средств.
В целях возврата займа займодавец 18.01.2022 года направил заемщику требования (претензии) о возврате заемных средств в размере суммарно 400 000 руб., переданных ФИО2 по распискам от 06.04.2017 г. и 13.07.2017 г.
Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, что не опровергнуто.
В подтверждение материального положения истца представлены справки о доходах физического лица за период с 2015-2017 годов.
Доказательств возврата заемных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по двум договорам займа 400 000 рублей.
Согласно представленному расчету, проценты за пользование денежными средствами по договору займа составили 18 136 руб. 99 коп. за период с 18 февраля 2022 года по 16 мая 2022 года (исходя из банковской ставки 9,5 % и 20% в соответствующие периоды).
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно заявленных требований не воспользовался, свой расчет и доказательств оплаты задолженности по договору займа в материалы дела не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 400 000 рублей по двум договорам займа и процентов в размере 18 136 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2181 руб. 36 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 06.04.2017 года в размере 200 000 руб, долг по расписке от 13.07.2017 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 136 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7381 руб. 36 коп., а всего 425 518 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года