ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на мобильный телефон в мессенжере «Телеграмм» начали приходить сообщения от туристического агентства «МАКС ТУР ЛЛС», на которые она сначала не реагировала, но затем поступило сообщение, что у нее имеется личный кабинет в указанном туристической агентстве, после чего она стала разбираться с наличием данного личного кабинета, после чего ей пришло СМС - сообщение о списании с её банковского счета 75000 рублей в личный кабинет туристического агентства «МАКС ТУР ЛЛС». После этого, содействуя ей в возврате денежных средств, ей посоветовали совершить банковские операции по своему счету, расположенному в ПАО «РНКБ Банк», и перечислить денежные средства, в том числе на банковский счет, принадлежащий ФИО2 на сумму 100000 рублей через СПБ по телефону +№<...>.

В результате мошеннических действий неустановленного лица, с её счета были переведены денежные средства на общую сумму 260 297 рублей, из которых 100000 рублей ответчику.

30 сентября 2024 года следственным отделом ОМВД России по г. Судаку возбуждено уголовное дело №<...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества и хищения у истца денежных средств.

Истец, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении, направленном в суд, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд исходит из следующего:

Судом установлен, 14.06.2024, на мобильный телефон истца в мессенжере «Телеграмм» начали приходить сообщения от туристического агентства «МАКС ТУР ЛЛС», на которые она сначала не реагировала, но затем поступило сообщение, что у неё имеется личный кабинет в указанном туристической агентстве, после чего она стала разбираться с наличием данного личного кабинета, после чего ей пришло СМС - сообщение о списании с её банковского счета 75000 рублей в личный кабинет туристического агентства «МАКС ТУР ЛЛС». После этого, содействуя ей в возврате денежных средств, ей посоветовали совершить банковские операции по своему счету, расположенному в ПАО «РНКБ Банк» и перечислить денежные средства, в том числе на банковский счет, принадлежащий ФИО2 на сумму 100000 рублей через СПБ по телефону +№<...>.

В результате мошеннических действий неустановленного лица, с её счета были переведены денежные средства на общую сумму 260 297 рублей, из которых 100000 рублей 18.06.2025 ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <...>).

30 сентября 2024 года следственным отделом ОМВД России по г. Судаку возбуждено уголовное дело №<...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества и хищения у истца денежных средств. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией, представленных следственным отделом ОМВД России по г. Судаку материалов уголовного дела.

Из выписки по банковскому счету, принадлежащему ФИО2, следует, что 18.06.2025 (л.д. <...>) поступило несколько платежей, в том числе от ФИО1, после чего ФИО2 путем безналичного перевода, а также путем снятия наличных денежных средств вывел со своего счета денежные средства.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рассматриваемом случае истец осуществила перечисление ответчику денежных средств недобровольно, факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований для перечисления их ФИО2 не установлено, что, по мнению суда, в совокупности с тем, что в отношении ФИО2 имеется несколько возбужденных уголовных дел по факту мошеннических действий, связанных с перечислением ему на банковский счет различными лицами денежных средств, то есть случай с ФИО1 является не единичным, действия ФИО2 после получения денежных средств, их выведение со своего счета свидетельствуют о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: <...>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.