Дело № 2-1-1917/2023
64RS0042-01-2023-001540-10
Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 27.11.2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 101000 руб. под 39,90 % годовых. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договора не определен. П. 6 предусмотрено, что количество платежей – 47, размер платежа составляет 5600 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца. ПАО «Почта Банк» выполнило условия договора, предоставив денежные средства заемщику. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору перешло к истцу. До настоящего времени ответчик не выполнила своих обязательств. 17.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен ответчиком. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 27.11.2014 года в размере 202812 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 99655 руб. 47 коп., задолженность по процентам в сумме 99551 руб. 68 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3605 руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 руб. 13 коп.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно представленным возражениям на исковое заявление полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 27.11.2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 101000 руб. под 39,90 % годовых.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»: срок действия договора не определен.
П. 6 указанных условий предусмотрено, что количество платежей – 47, размер платежа составляет 5600 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца.
Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 101000 руб., что подтверждается собственноручной подписью ФИО3
ФИО3 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком.
Однако, в нарушение договора ответчик свои обязательства не исполняет.
02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 года перешло к ООО «Филберт», что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования долга по кредитному договору № от 27.11.2014 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 202812 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 99655 руб. 47 коп., задолженность по процентам в сумме 99551 руб. 68 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3605 руб. 70 коп.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности в части.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»: количество платежей – 47, размер платежа составляет 5600 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, что также подтверждается графиком платежей.
Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
03 марта 2020 года кредитор направил в суд заявление о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному договору кредитования был выдан мировым судьей 17 марта 2020 года, а отменен 03 февраля 2023 года.
Исковое заявление ООО «Филберт» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитования подано в суд 03 марта 2023 года.
03 марта 2023 года – 3 года = 03 марта 2020 года – 171 день (2 года 10 месяцев 30 дней – период, в течение которого срок исковой давности не истек (с 03 марта 2020 года и до отмены судебного приказа 03 февраля 2023 года) = 03 апреля 2017 года.
Таким образом, истцом не пропущен срок по платежам за период с 27 апреля 2017 года по 27 октября 2018 года.
Размер аннуитентных платежей составил 5600 руб., 27.10.2018 года платеж – 5327 руб. 36 коп.
За период с 27 апреля 2017 года по 27 октября 2018 года ФИО3 должна была внести 19 платежей (18 платежей по 5600 руб. и последний платеж – 5327 руб. 36 коп.; 5600 руб. х 18 + 5327 руб. 36 коп. = 106127 руб. 36 коп.).
Следовательно, согласно графику платежей, сумма просроченной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, ответчика с учетом применения положений о пропуске сроков исковой давности составляет 106127 руб. 36 коп. (задолженность по основному долгу и задолженность по процентам).
Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, составляет 3605 руб. 70 коп.
Поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности данной суммы, то в ее взыскании с ответчика следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 106127 руб. 36 коп. (задолженность по основному долгу и задолженность по процентам).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, частичного удовлетворения требований истца, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» государственная пошлина в размере 2718 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6307 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 106127 руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 руб. 62 коп., а всего взыскать – 108845 руб. 98 коп.
В остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: Е.Г. Агеева