Копия Дело № 2-5268/2025

УИД 16RS0050-01-2025-009222-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 19 сентября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре Мамяшеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец познакомился с ответчицей через сайт знакомств в сети Интернет. Спустя время между сторонами возникли отношения, стороны стали вести совместное хозяйство, проживать вместе. Ответчица предложила внести денежные средства истца на вклад для получения процентов в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на расчетный счет ответчицы денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом, между сторонами имелась договоренность о том, что денежные средства будут возвращены истцу по первому требованию. Впоследствии между сторонами возникли конфликтные отношения. Ответчица отказалась возвращать денежные средства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы основной долг в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 802 рубля 74 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных выше норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица; приобретение или сбережение является неосновательным, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчицы денежные средства в размере 200 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчицей не оспаривался.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что денежные средства были перечислены на возвратной основе, о чем между сторонами имелась устная договоренность, а также перечисление денежных средств имело целевой характер – для начисления процентов.

Представитель ответчицы не отрицал факт того, что денежные средства были перечислены ответчице для накопления процентов, однако пояснил, что между сторонами имелись фактические брачные отношения, денежные средства были предназначены для совместного расходования для поездки в <адрес>.

В указанном случае истец перечислил на банковскую карту ответчицы денежные средства добровольно, в отсутствие ошибочности перечисления, при этом какое-либо встречное обязательство ответчицы, которое она была обязана исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо долговых обязательств, иных правовых оснований, равно как и доказательств о заключении между сторонами какого-либо соглашения о возврате ответчицей денежных средств, суду не представлено.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчицу в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она обязана будет вернуть ей полученную сумму, материалы дела не содержат, при этом требований о возврате спорной суммы истец к ответчице до прекращения фактических брачных отношений не ставил.

Суд также приходит к выводу об отсутствии заемных правоотношений сторон, поскольку заемные отношения не были оформлены, при этом у истца отсутствует иное правовое основание для возврата денежных средств.

Поскольку истец знал об отсутствии обязательств со стороны ответчицы перед ней, перечисление денежных средств при совместном проживании носило добровольный характер, наличие ошибки при перечислении истцом ответчице денежных средств исключено, по смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением данные денежные средства для ответчицы не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Коль скоро отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, то, соответственно, отсутствует правовое основание для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Делишева Э.Р.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 г.