№
Дело № 2-1434/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,
при помощнике судьи Ильиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «Феникс», генеральный директор ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность по кредитному договору № (договору реструктуризации №) от 05 августа 2015 года, за период с 05 августа 2015 года по 01 июня 2016 года, в размере 130280 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908 рублей 00 копеек (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее:
31 августа 2012 года между ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 31 июля 2015 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет.
После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.
05 август 2015 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.
В связи с неисполнением обязательств 01 июня 2016 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> и выставлен заключительный счет.
Заключительный счет был направлен ответчику 01 июня 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
28 июля 2016 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № 21 и актом приема-передачи. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 114), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 115-116), не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 160 ГПК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3. ст. 434 настоящего Кодекса (п. 1).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:
31 августа 2012 года между ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 31 июля 2015 года банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет.
После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.
05 август 2015 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.
В связи с неисполнением обязательств, 01 июня 2016 года банком в одностороннем порядке, был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 05 августа 2015 года по 01 июня 2016 года и выставлен заключительный счет.
Заключительный счет был направлен ответчику 01 июня 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
28 июля 2016 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № 21 и актом приема-передачи. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 11-33).
12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области, вынесен судебный приказ № 2-288/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2015 года в размере 135401 рубль 63 копейки (л.д. 68-111).
10 ноября 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 7, 112-113).
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс», законными, обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № (договору реструктуризации №) от 05 августа 2015 года, за период с 05 августа 2015 года по 01 июня 2016 года, в размере 130280 рублей 63 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № 3277 от 18 февраля 2025 года, № 86913 от 23 марта 2018 года (л.д. 4-5), подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 4908 рублей 00 копеек. В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № (договору реструктуризации №) от 05 августа 2015 года, за период с 05 августа 2015 года по 01 июня 2016 года, в размере 130280 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908 рублей 00 копеек, а всего в сумме 135188 (сто тридцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А.Черкасова
Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2025 года.