Дело № 2а-97/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4,

«14» января 2026 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным пристава-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекращении исполнительных производств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, которым просит :

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., как дублирующего;

- возложить обязанность по прекращению исполнительного производства №...-ИП; предоставить полные реестры удержаний с разбивкой по датам и суммам; пересчитать задолженность по исполнительному листу серии <...> №... с учётом произведённых удержаний в общей сумме 709 150,58 руб. (в том числе: за автомобиль - 280 000 руб., из пенсии - 352 838,33 руб.; по солидарному удержанию - 76 312,25 руб.);

- прекратить исполнительное производство №...-ИП,

- прекратить исполнительное производство №...-ИП, в связи с погашением дога,

- возместить понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определениями Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2025 г., 05 ноября 2025 г., 25 ноября 2025 г., 17 декабря 2205 г. к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО5, Главное Управление ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, взыскатель ФИО8.

В обоснование административных исковых требований указано, что "."..г., на основании исполнительного листа серии <...> №... от "."..г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание долга в размере 673 611,5 руб. В рамках данного исполнительного производства, "."..г. на заложенный автомобиль наложен арест, предварительная стоимость которого определена судебным приставом-исполнителем в сумме 280 000 руб. "."..г. по акту №... автомобиль передан взыскателю в счёт погашения долга. "."..г. на основании вышеуказанного исполнительного документа необоснованно возбуждено второе исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание 461 513,01 руб., что противоречит положениям ст.ст. 30, 33, 47, 70, 99, 100, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с "."..г. года по "."..г. из её пенсии и заработной платы солидарного должника по исполнительному листу ФИО9 удержано всего 673 611,5 руб., из которых: по исполнительному производству №...-ИП уплачено 280 000 руб., в виде стоимости переданного взыскателю автомобиля, 148 982,01 руб. удержанных из ее пенсии и 76 312,25 руб. удержанные с доходов ФИО9, по исполнительному производству №...-ИП - 142 969,61 руб., которые удержаны из её пенсии. "."..г., "."..г. обращалась в ФССП и направляла запросы, в том числе через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг), с просьбой прекратить дублирование исполнительных производств и пересчитать задолженность, однако ответы на свои обращения не получила, жалобы и просьбы прекратить вышеназванные действия были проигнорированы. Повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному исполнительному листу нарушает принцип однократности взыскания и ведёт к незаконному удержанию средств. Не была уведомлена о возбуждении второго исполнительного производства, ей не предоставлена информация о расчётах, в связи с чем, нарушены требования ст.ст. 30, 47, 70, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дополнение к указанному выше, заявлением, поступившим в суд "."..г. указала, что в соответствии с ответом, поступившим в ее адрес "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено "."..г. невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Однако, согласно данным Фонда пенсионного и социального страхования РФ от "."..г. удержания по вышеназванному исполнительному производству производились по "."..г. и прекращены "."..г. в связи со сменой ею места жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала административный иск по изложенным основаниям, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ранее неоднократно обращалась с требованием о прекращении исполнительного производства, представляя документы об удержаниях из ее пенсии и из доходов ФИО9, но ее просьбы были проигнорированы. О том, что с неё производятся удержания по двум исполнительным производствам, ей стало известно в марте 2025 года при обращении ФИО10 в суд с требованиями о взыскании с нее процентов.

Административные ответчиками судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, применив срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями. Пояснила, что за административным истцом в настоящее время числиться задолженность по основному долгу в размере 52180 руб. 37 коп., по исполнительному сбору 46878 руб. 74 коп. При расчёте задолженности по исполнительному документу, судебным приставом - исполнителем приняты во внимание документы, представленные административным истцом в ходе рассмотрения дела об удержаниях, произведённых из пенсии должника и доходов солидарного должника ФИО9, а также стоимость переданного взыскателю в погашение долга транспортного средства в размере 210000 руб. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находится в сводном исполнительном производстве; поступившие на депозитный счет денежные средства распределяются между взыскателями пропорционально сумме долговых обязательств. Ранее должником сведения об удержанных суммах судебному приставу-исполнителю не представлялись и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для перерасчёта задолженности по исполнительному производству.

Заинтересованные лица: врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, взыскатели ФИО8, ФИО10, должник ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате. Времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 96, 150, 151 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пунктам 1, 2, 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; исполнительная надпись нотариуса.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, решением <...> городского суда <...> от "."..г. с П.О.Я., ФИО9, в солидарном порядке в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа в размере 668 667 руб.; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 887 руб., в равных долях, то есть по 4 943,5 руб. с каждого; обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки «<...>», "."..г. выпуска, VIN: №...; определен способ реализации имуществ в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 280 000 руб.

Фамилия административного истца с «П» на «Мамедбагирова» изменена после заключения брака с гр. ФИО1 - "."..г.г., что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> №....

На основании выданного судом исполнительного документа и заявления взыскателя ФИО10, "."..г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 (ранее ФИО11) было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из скриншота АИС ФССП России следует, что указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г., в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества; сдано в архив "."..г. и по истечении трехлетнего срока хранения, установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожено, поэтому проверить обоснованность доводов административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства и административного ответчика о принятых судебным приставом –исполнителем мер к отмене постановления об обращения взыскания на доходы должника при окончании исполнительного производства по вышеуказанному основанию, его направление для исполнения не представляется возможным.

Между тем, в части 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве закреплено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо со дня окончания срока, установленного для добровольного исполнения.

Исполнительное производство №...- ИП. возбуждено в отношении должника ФИО3 (ранее ФИО11) по постановлению судебного пристава-исполнителя от "."..г..

Копия постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, заказной почтовой корреспонденцией "."..г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Неполучение же ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона об исполнительном производстве, а говорит о том, что ФИО3 не обеспечила получение поступающей ей корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, соответственно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем довод о неполучении копии данного постановления судом признается не состоятельным.

Основанием к возбуждению данного исполнительного производства явилось обращение взыскателя ФИО10 в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и повторное предъявление им исполнительного документа, выданного на основании решения суда от "."..г., к принудительному исполнению.

Таким образом, принимая во внимание, что возбужденное в отношении должника ФИО3 (ранее ФИО11) исполнительное производство №...-ИП окончено "."..г. по основанию пп.3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю и, после повторного его предъявления, "."..г. возбуждено исполнительное производство №...- ИП, оснований полагать, что данное исполнительное производство является дублирующим, у суда не имеется.

Исполнительный документ повторно был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для исполнения в установленный срок, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа взыскателю в принятии данного исполнительного документа к исполнению и возбуждению в отношении должника ФИО3 исполнительного производства №...- ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...- ИП принято в полном соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном документе, каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом, при принятии указанного постановления судом не выявлено, а потому требование административного истца о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя; данное постановление не отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, исполнительное производство не возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке незаконным не признано, оснований для признания его действующим ко дню рассмотрения дела не имеется.

Утверждения административного истца о том, что исполнительное производство №...-ИП подлежит прекращению в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (погашением долга), судом признаются не состоятельными.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа, в силу положений пункта 1 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства, а не для прекращения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При этом, принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя и для признания фактического исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведённые законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Доказательств, подтверждающих ко дню окончания исполнительного производства №...-ИП должником произведено полное погашение задолженности, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Как усматривается из ответов должностных лиц Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области от "."..г., от "."..г. в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем был наложен арест на залоговый автомобиль марки <...>, "."..г. выпуска, который впоследствии, в связи с его не реализацией, был передан взыскателю в счет погашения задолженности по цене 210 000 руб.

При этом, снижение цены стоимости транспортного средства, в связи с его не реализацией, на что указывал административный истец в ходе рассмотрения дела, не противоречит положениям ст. 87 Закона об исполнительном производстве; снижение цены стоимости имущества административным истцом в установленный законом срок и порядке оспорено не было.

В соответствии с данными ОСФР по <...> области об удержаниях, производимых из пенсии должника с "."..г. по "."..г., то есть на дату окончания исполнительного производства №...-ИП, из пенсии административного истца ФИО3 удержано и перечислено взыскателю ФИО10 12 711 руб. 18 коп.

Иных документов, свидетельствующих об удержаниях в указанный период не только из доходов ФИО3, но и из доходов солидарного должника ФИО9 в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Таким образом, в отсутствие достоверных, достаточных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, предусмотренных законом оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, само по себе окончание исполнительного производства №...-ИП не ограничивается только вынесением постановления об этом. Фактически завершение процедуры окончания исполнительного производства, по своей правовой природе, представляет собой комплекс действий, который подразделяется на самостоятельные части, а именно на: вынесение процессуального документа об окончании исполнительного производства; отмену ранее принятых мер принудительного исполнения; направление соответствующих актов, вынесенных на данной стадии, в целях прекращения принудительного воздействия на должника.

Принимая во внимание, что до настоящего времени по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП пенсионным органом производятся ежемесячные удержания денежных средств из пенсионных поступлений ФИО3, что усматривается из ответов ОСФР по <...> области от "."..г. и клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> от "."..г., суд приходит к выводу о том, что обязанность по завершению процедуры окончания исполнительных производств административным ответчиком фактически не выполнена; в частности, отмена мер по обращению взыскания на денежные средства не была приведена в действие.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению положений статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушению прав административного истца, но указанное бездействие в рассматриваемом деле административным истцом не оспаривается.

Не имеется и в материалах дела и достаточных сведений об исполнении ФИО3 требований исполнительного документа и на дату ее обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Так, согласно сведениям ОСФР по <...> области от "."..г., клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> от "."..г. в период с "."..г. по "."..г., на основании постановления судебного пристава №... ИП от "."..г. из пенсии ФИО3 удержано и перечислено взыскателю ФИО10 – 148 982 руб. 01 коп.; на основании постановления судебного пристава №... – ИП за период с "."..г. по "."..г. – 124 969 руб. 61 коп.; в период с "."..г. по "."..г. по исполнительным производствам №... - ИП и №... – ИП удержано и перечислено взыскателю - 60 886 руб. 71 коп., а всего: 334 838 руб. 33 коп.

В соответствии с карточкой учета исполнительного документа с операциями, представленной администрацией <...> внутригородского района муниципального образования <адрес> от "."..г. из доходов ФИО9 (солидарного должника) удержано и перечислено взыскателю ФИО10 в период с "."..г. по "."..г. – 76 312 руб. 25 коп.

Удержания из доходов должника ФИО9 производились в рамках исполнительного производства №...-ИП, которое, согласно скриншоту АИС ФССП России "."..г. окончено, в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Согласно справки о движении денежных средств, поступивших на депозитный счет Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, из доходов должника ФИО3 удержано и перечислено взыскателю ФИО10 – 39 360,38 руб.

Перечисление данной суммы на счет взыскателя ФИО10 также подтверждено представленными копиями постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству №... – ИП

Таким образом, по состоянию на "."..г., общая сумма перечислений в пользу взыскателя ФИО10, в рамках вышеназванных исполнительных производств, с учётом суммы удержаний, произведённой из доходов солидарного должника ФИО9 и стоимости переданного взыскателю имущества в погашение задолженности, составила 660 510,96 руб., при сумме взыскания 673 610 руб. 50 коп.

Отсутствие доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, исключает возможность окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству №... – ИП на дату обращения в суд с указанными выше требованиями должником не погашена, указанное исполнительное производство возбуждено с соблюдением установленного порядка, каких-либо оснований для его прекращения не имеется.

Доводы административного истца о том, что ею не были получены ответы на запросы и жалобы, опровергаются материалами дела.

Так, в заявлении (ходатайстве) от "."..г. ФИО3 просила произвести перерасчет суммы долга, указывая об удержаниях произведённых в пользу взыскателя ФИО10

Данное заявление рассмотрено судебным приставом –исполнителем, "."..г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в виде направления запроса в ПФ РФ о произведённых удержаниях, копия которого в этот же день была направлена ФИО3 посредством ЕПГУ.

В заявлении, поступившим посредством ЕПГУ в службу судебных приставов "."..г., ФИО3 просила сохранить пенсию и иные доходы в размере прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. в удовлетворении ходатайства отказано, в виду отсутствия соответствующего заявления. Направление ФИО3 копии этого постановления посредством ЕПГУ "."..г. подтверждено скриншотом АИС ФССП.

В заявлении, поступившим посредством ЕПГУ в службу судебных приставов "."..г., ФИО3, ссылаясь на погашение задолженности в полном размере, уведомляет о своём праве на обращение в суд. В ответ на это заявление судебным приставом исполнителем в адрес ФИО3 был направлен "."..г. ответ о приобщении заявления к материалам исполнительного производства; направление ответа подтверждено скриншотом АИС ФССП.

В заявлении от "."..г. ФИО3 просила предоставить ей полную информацию по исполнительным производствам №... – ИП и №... - ИП; копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от "."..г. со сводкой по исполнительному производству №... – ИП направлены ей почтовой корреспонденцией "."..г., что также подтверждено скриншотом АИС ФССПР.

Несогласие же административного истца с указанным в ответах, не свидетельствует о допущенном должностным лицом Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области бездействии, а вынесенные по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) постановления административным истцом не оспорены.

По смыслу ст. ст. 226, 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Вместе с тем предусмотренной положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств того, что в настоящее время нарушаются права взыскателя, требующие принятия мер к их восстановлению, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительного производства №... – ИП и перерасчёту задолженности в рамках данного исполнительного производства, произведённого в ходе рассмотрения дела с учетом вышеназванных сумм, перечисленных в пользу взыскателя ФИО10

Не имеется оснований и для возложения обязанности по представлению административному истцу реестров удержаний с разбивкой по датам и суммам. В ходе рассмотрения требований административными ответчиками представлена справка с депозитного счета об удержанных с должника ФИО3 сумм в погашение задолженности по исполнительному производству, при этом, последняя не лишен возможности обратиться к судебному приставу с соответствующим ходатайством.

Проверяя сроки обращения в суд с указанными выше требованиями судья исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... – ИП от "."..г. направлена в адрес административного истца "."..г. ( ШПИ №...) и согласно данным скриншота АИС ФССП России и сведениям, находящимся в общем доступе на интернет сайте Почта России, адресатом не получена, "."..г. возвращена за истечением срока хранения.

Об удержаниях, производимых в рамках исполнительных производств №... - ИП и №... – ИП, административному истцу стало известно в "."..г., при рассмотрении судом требований взыскателя ФИО10 о взыскании процентов, что следует из её пояснений.

С требованиями о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №... – ИП и его прекращении, как дублирующего, прекращении исполнительного производства №... - ИП административный истец обратилась в суд первоначально "."..г., что подтверждается штампом на копии административного искового заявления, то есть за пределами предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока.

В отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока обжалования.

Поскольку в удовлетворении основных административных исковых требований о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., прекращении исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд отказывает, производное от основных требование администратвиного истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным пристава-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., прекращении исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городского суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-97/2026,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...