Решение по делу № 2-1280/2023 от 15.03.2023 - об обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 62RS0004-01-2022-004201-89

(производство № 2-1280/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 марта 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 533 010 руб., на срок 60 месяцев, сроком возврата дд.мм.гггг.. Кредитный договор является смешанным, включает в себя договор залога, заключенный между Банком и Заемщиком, в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) физических лиц по продукту «Лимоны на авто». Согласно кредитному договору, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному говору заемщик передал Банку в залог транспортное средство - автомобиль <...>, VIN <...>, <...> выпуска. Заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита, процентов численных за пользование кредитом и иных платежей соответствии с условиями Кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика, однако в нарушение условий Договора Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, у Заемщика возникла непрерывная просроченная задолженность по кредиту. Банк направил требование в адрес Заемщика о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно не было исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился к нотариусу <адрес> ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи, нотариусом дд.мм.гггг. совершена исполнительная надпись за <...> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности. Однако по состоянию на дд.мм.гггг. исполнительная надпись не исполнена, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 490 569 руб. 90 коп. При этом в Банк поступила информация о том, что ФИО1 является текущим собственником Заложенного имущества, к которому как к новому собственнику Банк имеет право обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенных обстоятельств истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, VIN <...>, <...> выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО), извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он приобрёл спорный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи, в котором продавец гарантировал, что автомобиль не приобретен в кредит и не заложен, дубликат паспорта транспортного средства не содержал отметки о нахождении автомобиля в залоге; таким образом, он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге.

Третье лицо ФИО2 полагал, что иск КБ «ЛОКО-Банк» (АО) является необоснованным, так как в настоящее время с него взыскивается задолженность перед банком по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем обращение взыскания на автомобиль будет означать двойное наказание. Также пояснил, что перед продажей автомобиля своему другу ФИО1 он проконсультировался в МРЭО ГИБДД и в юридической фирме, где его уверили, что ни в один реестр данный автомобиль не включен и может быть продан; таким образом, он невольно ввёл ответчика в заблуждение.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 553 010 руб. на срок 60 месяцев сроком возврата дд.мм.гггг., с уплатой процентов в следующем порядке: с дд.мм.гггг. – 18,900% годовых, до дд.мм.гггг. – 36,900% годовых, при невыполнении заемщиком обязанности по заключению опционного договора Финансовая защита автомобилиста процентная ставка увеличивается на 2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа 14 числа каждого календарного месяца в размере 13 939 руб. 00 коп., кроме первого платежа, размер которого составляет 16 121 руб. 40 коп. и последнего платежа, размер которого составляет 13 921 руб. 62 коп.; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (п.п. 1 - 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор является смешанным, содержит в себе условия договора залога, заключенного между Банком и Заемщиком в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) физических лиц по продукту «Лимоны на авто».

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита <...> от дд.мм.гггг., в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство - автомобиль <...>, VIN <...>, <...> выпуска, паспорт транспортного средства серия №, залоговой стоимостью 450 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа 14 числа каждого календарного месяца в размере 13 939 руб. 00 коп., кроме первого платежа, размер которого составляет 16 121 руб. 40 коп. и последнего платежа, размер которого составляет 13 921 руб. 62 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом платежи ФИО2 производились в период с декабря 2020 по декабрь 2021 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.2 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «0 потребительском кредите (займе)», Индивидуальными условиями договора, а также возникновение у Банка права потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В случае требования Банка о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора потребительского кредита Банк направляет Заемщику письменное уведомление о необходимости в срок, указанный в уведомлении, возвратить Банку остаток задолженности по кредиту, проценты, начисляемые по дату полного погашения кредита, а также иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк направил требование в адрес Заемщика о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно не было исполнено.

Поскольку в установленный срок требование Банка не было выполнено ФИО2, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее по тесту – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Для совершения исполнительной надписи кредитор может обратиться к нотариусу вне зависимости от (места) выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Начиная с 29 декабря 2020 года (со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), за совершением указанного нотариального действия стороны могут обратиться удаленно. В таком случае к заявлению о совершении исполнительной надписи нотариусом документы прилагаются в электронной форме с учетом требований ст. 44.3 Основ. Федеральная нотариальная палата пересылает пакет документов нотариусу, заявившему о готовности совершить нотариальное действие.

По результатам рассмотрения заявления Банка нотариусом <адрес> ФИО5 дд.мм.гггг. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под <...>, о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 496 022 руб. 75 коп.

Согласно данным сайта ФССП, в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от дд.мм.гггг. <...> возбуждено исполнительное производство № от дд.мм.гггг..

Таким образом, наличие у заёмщика ФИО2 задолженности по кредитному договору и её размер судом установлен.

Вопреки доводам третьего лица ФИО2, все произведённые им по кредитному договору платежи учтены истцом при определении размера задолженности, каковой расчёт им не оспорен и не опровергнут.

Согласно объяснениям третьего лица, на основании исполнительной надписи нотариуса из его пенсии производятся отчисления в счёт погашения кредитной задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание (ст. 348 ГК РФ).

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита <...> от дд.мм.гггг., в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство - автомобиль <...>, VIN <...>, <...> выпуска, паспорт транспортного средства серия №, залоговой стоимостью 450 000 руб.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог Банка зарегистрирован дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. на основании договора купли-продажи автомобиль <...> №, VIN <...>, <...> выпуска, был продан ФИО2 за 140 000 руб. ответчику ФИО1, за которым зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества (прав участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью, ценных бумаг, прав по договору банковского счета), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С момента совершения записи об учёте залога залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога.

Как установлено судом, в размещённом на сайте Федеральной нотариальной палате Реестре уведомлений о залоге движимого имущества дд.мм.гггг. было зарегистрировано уведомление за номером № о том, что принадлежащий ФИО2 легковой автомобиль, VIN: <...>, номер кузова: <...>, является предметом залога в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Таким образом, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, ФИО1 перед заключением договора купли-продажи автомобиля имел возможность проверить юридическую чистоту сделки, в том числе достоверность изложенной в договоре информации о том, что продаваемое ФИО2 транспортное средство не приобретено в кредит, который ещё не погашен, и не заложен, однако этого не сделал, то есть не проявил должную степень осмотрительности и заботливости при совершении сделки.

Ссылка ответчика на отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для признания его добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Таким образом, суд не находит оснований для вывода о добросовестности ответчика ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, в связи с чем не имеется оснований для прекращения залога в отношении указанного автомобиля в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано незначительным, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога – 450 000 руб.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, а сведениями о заключении сторонами соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суд не располагает, иск КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», содержащий норму о том, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 11 ст. 28.2 Закона), признан утратившим силу Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у КБ «ЛОКО-Банк» (АО) как кредитора преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору <...>, заключенному дд.мм.гггг. между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО2, в сумме 490 569 руб. 90 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...>, VIN: <...>, <...> выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись