УИД23RS0037-01-2022-002063-06

Судья: Кириленко И.В. Дело № 33-24383/2023

(2-1856/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при помощнике судьи Данилине Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Санниковой С.А., выслушав ФИО1, который на доводах апелляционной жалобы настаивал; ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры с кадастровым номером ................, расположенной по адресу: ............, совместно нажитым в период брака имуществом, разделе указанной квартиры в равных долях, признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю квартиры.

В обоснование иска указано, что с .......... по .......... ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка ........ г. Новороссийска Краснодарского края ........... Между ними возник спор о разделе общего имущества, при этом брачный договор не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Спорная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от .........., как на совместные денежные средства супругов, так и на кредитные денежные средства, с использованием целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... как незаконного, вынесенного с нарушениями норм материального права и без учета имеющих значение для дела обстоятельств, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКГУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО5 и ФИО2 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных судом апелляционной инстанции в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в данном случае не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в кассационном определении от .........., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с .......... по .......... состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ........ г. Новороссийска Краснодарского края ...........

В период брака ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от .........., с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО2 Министерством обороны Российской Федерации, приобретена квартира, расположенная по адресу: ............, общей площадью 52,5 кв.м.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, которая проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В целях реализации права на жилище, .......... между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор целевого жилищного займа ........, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, которым заемщику предоставлен целевой жилищный заем в размере 603853 рублей 83 копейки.

.......... между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) ........, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит на сумму 1 982 000 рублей на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ............, общей площадью 52,5 кв.м, со сроком возврата по .......... (включительно) с уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 10,5% годовых. Выдача ответчику кредита произведена банком в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

По договору купли-продажи от .........., заключенному между ФИО6 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), в собственность последней передана спорная квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 2700000 рублей.

При этом условиями договора купли-продажи предусмотрено, что денежные средства в размере 114146 рублей 17 копеек уплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора, денежные средства в размере 1 982 000 рублей - за счет кредитных денежных средств и денежные средства в размере 603853 рублей 83 копеек – за счет средств целевого жилищного займа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена только за счет целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации (ФГКУ «Росвоенипотека») военнослужащему ФИО2, соответственно, по мнению суда, денежные средства являются собственностью Российской Федерации, права и обязанности в рамках накопительно-ипотечной системы возникают только между государством и военнослужащим и, соответственно, выделенные на приобретение жилья денежные средства носят специальный целевой характер, не могут быть признаны доходом военнослужащего и не подлежат включению в состав совместно нажитого имущества супругов.

Суд апелляционной инстанции в определении от .......... также указал, что ФИО2 до настоящего времени является военнослужащей, ее обязательства по кредитному договору перед банком исполняет ФГКУ «Росвоенипотека», на ФИО1 не возложено обязанности по возврату кредитных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с вышеприведенными выводами предыдущих судебных инстанций не согласилась, указала, что такие выводы сделаны с существенным нарушением норм материального права; выводы суда о том, что спорная квартира относится к личной собственности ФИО2, не основаны на законе.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу, на основании представленных доказательств в их совокупности, судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака по договору купли-продажи, т.е. по возмездной сделке, передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости также состоялись в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше Федеральными законами не предусмотрено.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 24 января 2017 года № 58-КГ16-25) и Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 мая 2018 года № 863-О) основаны на признании имущества нажитого в браке совместной собственностью супругов. Если жилье приобретено одним из супругов в результате участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в период нахождения в брачных отношениях, оно является совместно нажитым. Предоставленные государственные гарантии направлены не только на обеспечение жильем военнослужащего, но и членов его семьи, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и тем самым требований Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства.

Таким образом, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору ........ от .........., заключенному с ОАО «Газпромбанк» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с заключённым договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, подлежащей разделу, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .......... подлежит отмене.

Доводы представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО4 об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не принимаются судебной коллегией, так как заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В настоящем деле указанные основания для рассмотрения такого заявления отсутствуют.

В силу требований статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о разделе спорного имущества с определением долей каждой из сторон равными, по 1/2 доли.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, ............, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером ................, расположенной п/о адресу: Краснодарский край, .............

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером ................, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, ............, уменьшив ею долю с одной целой.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи