Дело № 2-1044/2022 27RS0013-01-2022-001614-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2022 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г.Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Тунгусский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного водно- биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Тунгусский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны) (далее Федеральное Агентство по рыболовству, истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 (далее ФИО1), ФИО2 (далее ФИО2), и ФИО3 (далее ФИО3) о взыскании ущерба, причиненного водно- биологическим ресурсам, указав в исковом заявлении, что 15.10.2021 на территории Хабаровского района Хабаровского края, на реке Улун бассейна реки Кур, <адрес>, вышеназванные ответчики осуществляли вылов (добычу) водных биоресурсов без путевки на право добычи (вылова) ВБР телескопическими удочками с поплавком и «мухой» в период запрета любительского рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей с 01 сентября по 10 ноября. При этом произвели вылов шестидесяти одного экземпляра хариуса, общим весом 12 кг.200 гр. Незаконным выловом шестидесяти экземпляров хариуса нанесен ущерб государству в размере 112 850 рублей. За совершение данного правонарушения ФИО1, ФИО2, ФИО3 были привлечены к административной ответственности. Ущерб в добровольном порядке ответчиками не погашен. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в сумме 112850 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.29).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времен судебного заседания судом извещены, возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со ст. 233,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола изъятия от 15.10.2021 №337 ( л.д.18), у ФИО2 изъяты обнаруженные на месте совершения административного правонарушения удочка телескопическая с поплавком, крючковой снастью «муха».

Согласно протоколу изъятия от 15.10.2021 №338 (л.д.22), у ФИО3 изъята обнаруженная на месте совершения административного правонарушения удочка телескопическая с поплавком, крючковой снастью «муха».

Как следует из протокола изъятия от 15.10.2021 № 339, у ФИО1 изъяты обнаруженные на месте совершения правонарушения телескопическая удочка с поплавком, крючковой снастью «муха», хариус в количестве 61 экземпляра (л.д.5), которые переданы 18.10.2021 на хранение в Агентство по рыболовству, что подтверждается актом приема- передачи вещей и документов на хранение от 18.10.2021 № 309 (л.д.6) и квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение от 18.10.2021 № 309 (л.д.7).

Вышеназванными протоколами изъятия, а также протоколом об административном правонарушении от 15.10.2021 № 0072594/33 (л.д.4), постановлением от 18.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.8), постановлением от 25.10.2021 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.10), постановлением от 05.11.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.11-14), протоколами об административном правонарушении от 17.01.2022 в отношении ФИО1 (л.д.15), ФИО2 (л.д.17), от 15.10.2021 – в отношении ФИО3 (л.д.21), постановлениями по делам об административных правонарушениях: от 22.02.2022 по делу № 5-207/2022 в отношении ФИО1 (л.д.16), от 10.02.2015 по делу № 5-208/2022 в отношении ФИО2 (л.д.20), от 22.02.2022 по делу № 5-209/2022 – в отношении ФИО3(л.д.24) подтвержден факт совершения ответчиками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения выразилась в следующих действиях ответчиков:

15.10.2021 в период с 15.20 до 15.35 часов на территории Хабаровского района Хабаровского края, на реке Улун бассейна реки Кур, <адрес>, ответчики осуществляли любительское рыболовство телескопическими удочками с поплавком и «мухой» в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, когда любительское рыболовство за исключением любительского рыболовства по путевкам в водных объектах (в том числе на реке Кур с притоками) запрещено, без договора (путевки) на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. При этом обнаружен улов: хариус 61 экземпляр весом 12 кг.200 грамм. Улов уничтожен, орудия лова изъяты.

Согласно справке о расчете ущерба, рассчитанного на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в которых такса за 1 экземпляр незаконно выловленной рыбы независимо от размера и веса составляет хариус -925 рублей. В результате незаконного вылова 61 экземпляра рыбы хариус, государству причинен ущерб в размере 112 850 рублей ( 925 х 61) х 2 (100% таксы).

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в том числе уничтожении природных ресурсов, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

При расчете размера причиненного ущерба истец правомерно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» с примечанием к постановлению, согласно которому при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным вышеназванным постановлением, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Расчет, произведенный истцом, суд принимает, как соответствующий законодательству и арифметически верный.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку вред водно-биологическим ресурсам причинен совместными действиями ответчиков, суд считает возможным взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы – государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного водно- биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>) ущерб, причиненный водно-биологическим ресурсам в размере 112850 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 3457 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова