Дело №

УИД - 20RS0№-81

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

<адрес> 26ноября 2025 года

Байсангуровский районный суд<адрес> Республикив составе:

председательствующей судьи - Бошаевой Л.Л.,

при помощнике судьи – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к МикиаНугзаруДжониевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к МикиаНугзаруДжониевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходовобосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2109,государственный регистрационный знакС474ЕС977, под управлениемФИО2 и автомобиля CheryTiggo 7 Pro,государственный регистрационный знакС309ОН797.

Виновником ДТП является водитель ФИО2 Вдействиях водителя установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № XXX0452513305.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № XXX0452513305), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 204900,00 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2в порядке регресса 204900,00 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере7 147,00 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 5000,00 руб.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик -ФИО2. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явки, суд не известил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истцом не представлено возражений против вынесения заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находитисковыетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.1064ГК РФ предусмотрено, чтовредпричиненный имуществу гражданина подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии с ч. 1 ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст.1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховымвозмещениеми фактическим размеромущерба.

В соответствии с п. 1 ст.965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2109,государственный регистрационный знакС474ЕС977, под управлениемФИО2 и автомобиля CheryTiggo 7 Pro,государственный регистрационный знакС309ОН797.

Виновником ДТП является водитель ФИО2 Вдействиях водителя установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № XXX0452513305.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № XXX0452513305), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 204900,00 руб.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу ч. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Страховая компания потерпевшего, признав случай страховым, выплатило страховое возмещениевпорядкепрямого возмещенияубытков.

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло праворегрессноготребования к ответчику, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требованиеовзысканиив пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 147,00 руб. и за услуги представителя в размере 5000,00 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФиз государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого, требование истцаовзысканиисудебных расходов, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к МикиаНугзаруДжониевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с МикиаНугзараДжониевичав пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»денежные средства в размере 217 047,00 (двести семнадцать тысяч сорок семь) руб. из которых:

- 204900,00 (двести четыре тысячи девятьсот) руб. - возмещение убытков в порядке регресса;

- 7 147,00 (семь тысяч сто сорок семь) руб., - судебные расходы по уплате государственной пошлины;

- 5000,00 (пять тысяч) руб., - судебные расходы за услугу представителя.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Байсангуровский районный суд <адрес> в течение 7 (семи) дней с момента получения копии настоящего решения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий судья: Бошаева Л.Л.