Решение по делу № 2-1371/2023 от 21.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Дело № 2-1371/2023

УИД 76RS0021-01-2022-000991-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Усатой Л.С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнения иска обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337877,81 руб., в том числе: основной долг – 236999,68 руб., проценты – 75226,11 руб., неустойка на просроченный основной долг 3520,69 руб., неустойка на просроченные проценты 21684,33 руб., 447 руб. – комиссия за смс-информирование.

Также истец просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога : земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2263 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 677000 руб. ( из них 562000 руб. – дом и 115000 руб. – земельный участок), а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11868,52 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 341470,79 руб., под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости объектов 677000 руб., из них: 562000 руб. – жилой дом, 115000 руб. – земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Усатая Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и Общих и индивидуальных условиях кредитного договора.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога в сумме 341470,79 руб., под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (последнее число каждого месяца), по 9595,86 руб., последний платеж 9505,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Усатая Л.С.. предоставила банку в залог: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2263 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, согласовав начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 677000 руб., из них: 562000 руб. – жилой дом, 115000 руб. – земельный участок.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, открыл на имя заемщика ФИО1 счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере 341470,79 руб., что подтверждается сведениями по лицевому счету (л.д.11). Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила: с ДД.ММ.ГГГГ нарушала сроки и порядок уплаты кредита, платежи вносила не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности перестала вносить. Поступившие суммы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислялись на уплату процентов, данные суммы не погасили имеющуюся задолженность и в график платежей заемщик не вошел.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 337877,81 руб., в том числе: основной долг – 236999,68 руб., проценты – 75226,11 руб., неустойка на просроченный основной долг 3520,69 руб., неустойка на просроченные проценты 21684,33 руб., 447 руб. – комиссия за смс-информирование.

Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей в соответствии со статьями 348, 450, п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.4.1, 5.4.3, 5.4.4 общих условий дает право кредитору требовать расторжения договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответствующие требования банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику был предоставлен срок не позднее 30 дней с момента отправления уведомления досрочно возвратить сумму задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени и в график платежей заемщик не вошел.

На основании вышеизложенного и положений ст.ст.450, 451ГК РФ, учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Суд соглашается с приведенным выше расчетом задолженности, возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, п. 2 кредитного договора при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, которые подлежат взысканию до фактической возвраты суммы займа от суммы основного долга 236999,68 руб. Истец ограничил период взыскания процентов датой вступления решения суда в законную силу.

Истец исчислил проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75226,11 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскивать проценты в размере 21.65 % годовых, начисляемых на сумму основного долга до вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем сумме 25205,02 руб. (неустойка на просроченный основной долг 3520,69 руб., неустойка на просроченные проценты 21684,33 4005,71 руб.), которую исчислил на ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, исчисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 6.2 Общих условии в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Истец ограничил взыскание неустойки датой вступления решения суда в законную силу.

ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на дату заключения кредитного договора) установлена действующая ключевая ставка в размере 6,25 % годовых.

Требования о взыскании неустойки не противоречат закону и положениям кредитного договора, размер взыскиваемой неустойки соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, соответствует неисполненному ответчиком обязательству по основному долгу в сумме 236999,68 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны согласовали дополнительное предоставление оплачиваемых услуг и их оплату.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Сторонами в договоре залога недвижимости установлена залоговая цена имущества в размере 677000 руб., из них: 562000 руб. – жилой дом, 115000 руб. – земельный участок.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" допускает отступление от формального подхода при оценки незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватным мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.

Судом принимается во внимание, что кадастровая оценка имущества значительно выше согласованной сторонами стоимости залогового имущества, что составляет сумму 1078 723,46 руб.

На момент рассмотрения дела истцом на предложение суда не представлено доказательств относительно реальной рыночной оценки объектов недвижимости.

Согласно представленным сведениям жилой дом является местом жительства ответчика.

В рассматриваемом случае заемщик принимает меры по погашению просроченной задолженности, между сторонами обсуждается вопрос о заключении мирового соглашения.

В связи с изложенными обстоятельствами допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства может быть исполнено без обращения взыскания на предмет залога; защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при ее осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет жизненно важный характер, и интересов истца, деятельность которого связана с предоставлением кредитов и направлена на извлечение прибыли.

Отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 337877,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) и Усатой Л.С (паспорт №).

Взыскать с Усатой Л.С (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 337877,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 579 руб.

Взыскать с Усатой Л.С (паспорт № ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с суммы 236999,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Усатой Л.С (паспорт № ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 6,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с суммы 236999,68 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.