Копия
город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-887/2023
Именем Российской Федерации
09.01.2023 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – истец) к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей долга по договору, 9 641 рубль 09 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, продолжить взыскание этих процентов по день фактической оплаты задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указывается, что <дата изъята> и <дата изъята> истец перечислил ответчику по 100 000 рублей в качестве оплаты работ и оформлению документации по подключению газоснабжения к дому <адрес изъят>, однако эти работы ответчиком выполнены не были.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата изъята> и <дата изъята> истец перечислил ответчику по 100 000 рублей в качестве аванса оплаты работ и оформлению документации по подключению газоснабжения к дому <адрес изъят>. Сведений о том, что ответчик выполнил эти работы и оформил требуемую документацию, также как и сведений о том, что ответчик возвратил истцу указанную сумму денег, не имеется.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
Учитывая содержание представленных истцом доказательств и его объяснений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен договор подряда на выполнение ответчиком работ и оформлению документации по подключению газоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Пункт 1 статьи 708 ГК РФ требует указывать в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы, чего в данном случае не сделано.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Однако, из положений главы 37 ГК РФ «Подряд» не следует, что должны применяться другие последствия отмеченного выше нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Кроме того, требование о признании этой оспоримой сделки недействительной сторонами по делу в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ не предъявлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что эта сделка на момент рассмотрения настоящего дела влечет юридические последствия, присущие договору подряда.
В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пункт 2 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Учитывая, что в данном случае ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, работа не выполнена и, судя по объяснениям истца, не начата, а также наличие выписки по счету карты, удостоверяющей передачу истцом ответчику вышеуказанной денежной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму в качестве убытков истца, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако ввиду отсутствия сведений о конечном сроке выполнения работы и соответственно невозможности определить начало периода неправомерного удержания денежных средств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <дата изъята>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) 200 000 рублей уплаченного аванса и 5 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 16.01.2023
Копия верна А.Ф. Сунгатуллин