Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего, судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора

установил:

Представитель по доверенности АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил договор № с ФИО2 о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических ли внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком свих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено. В соответствии с расчетом начисления процентов сумма полной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 234 608,45 руб., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО2 отменен в связи с поступившим возражением. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 234608,45 рублей, из которых основной долг – 90966,78 руб., проценты - 65937,61 руб., неустойка – 77704,06, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 90,966,78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11566,08 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в части основного долга, проценты и неустойку просил уменьшить.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По условиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (согласно Решению ДД.ММ.ГГГГ. №) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО2 кредит в сумме 299 999,00 руб. на срок 60 мес. под 17,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7537,00 руб. в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 234608,45 рублей, из которых основной долг – 90966,78 руб., проценты - 65937,61 руб., неустойка – 77704,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено требование Заемщику о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюдён.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО2, отменен в связи с поступившим возражением.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 234608,45 руб., из которых основной долг – 90966,78 руб., проценты - 65937,61 руб., неустойка – 77704,06 руб.

Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, контррасчет задолженности не привел.

Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору добровольно не исполнил, денежные средства в счет погашения долга не внес, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 70 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Пени на просроченный основной долг в размере 77 704 руб. 06 коп. является суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойкой (пеней). Суд считает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, периода и размера допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, уменьшить размер заявленных истцом пени за несвоевременного погашение кредита до 50% от суммы начисленной неустойки, то есть до 38 852 руб. 03 коп., поскольку заявленная сумма в размере 77 704 руб.06 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и, учитывая, что займодателем установлен чрезмерно высокий процент пени, займодателем не были приняты разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, суд считает, что указанная сумма пени, с учетом периода времени нарушения обязательства, подлежит уменьшению. Данная сумма с учетом обстоятельств конкретного дела соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика.

При этом суд учитывает, что более чем трехкратное превышение величины ключевой ставки и соотношение неустойки с показателями инфляции в соответствующие периоды, сумма штрафных санкций в требуемом размере является явно несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении кредитного договора. Ответ ответчиком на данное требование истца в установленный законом срок не направлен.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Социнвестбанк» в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (согласно Решению ДД.ММ.ГГГГ. №) и ФИО2, а также взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности 195756,42 руб.

В соответствии с п.2 ст.809, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, день вступления в законную силу настоящего решения, в том числе в части расторжения договора займа неизвестен, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов сДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,5% годовых за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению по дату вступления в законную силу решения включительно.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО5 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 11566,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО2 ФИО9 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195756,42 руб., из которых основной долг – 90966,78 руб., проценты - 65937,61 руб., неустойка – 38852,03 руб., а также проценты на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу включительно, государственную пошлину в размере 11566,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья: Г.Х. Лукманова