УИД 23RS0045-01-2025-002090-34 Дело № 2-163/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 января 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.

при помощнике судьи Романовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что 26.06.2025 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110 г/н № под управлением ответчика и автомобиля Хундай Соната г/н № под управлением К.С.В. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобиля ГАЗ 3110 г/н № ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Хундай Соната г/н № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3110 г/н №, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с вышеизложенным владелец поврежденного автомобиля Хундай Соната г/н № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 350 100 руб. тремя платежами (215 300 руб. + 17 000 руб. + 117800 руб.), что следует из п.43 реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, п.58 реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, п.50 реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что в постановлении по делу об АП от 26.06.2025 на автомобиль Хундай Соната г/н № указан полис №, в который вписаны Щ.В.В. и ФИО1 На дату ДТП указанный полис не действовал. П.8 договора № «Дополнительная информация о договоре ОСАГО» имеется ссылка на приложение 3 к полису. Согласно приложения 3 настоящий полис № выдан взамен ТТТ7066695202 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи со вписанием в полис водителя ФИО1 Изменения вступают в силу с 12.07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час., соответственно на дату ДТП полис № не действовал, а действовал полис №, в который ответчик не был вписан в список лиц, допущенных к управлению. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 350 100 руб., госпошлину в размере 11 253 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ФИО1 судом, возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, ответчик в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считается извещенной о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что 26 июня 2025 г. в 09-00 час. в г. Славянске-на-Кубани на пересечении ул. Победы и ул. Запорожской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 г/н № и принадлежащего на праве собственности Щ.В.В., под управлением ФИО1, и автомобилем Хундай Соната г/н №, принадлежащего К.С.В.

Постановлением инспектора ДПС № от 26.06.2025 года ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность К.С.В. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № №.

Гражданская ответственность Щ.В.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № №, прекратившего свое действие с 26.06.2025 года с 12-07 часов, в связи с включением водителя ФИО1 в страховой полис № №, изменения которого вступают в силу с 12-07 часов 26.06.2025 года, о чем свидетельствует приложение № 3 к страховому полису № ТТТ № (л.д. 82-83).

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП произошедшего 26.06.2025 г. в 09-00 часов, водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность САО «РЕСО-Гарантия» возместить причинённый ущерб путём выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела явствует, что 27.06.2025 г. потерпевший К.С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 12).

Признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему К.С.В. в счет страхового возмещения в размере 350 100 рублей, что подтверждается п.43 реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма в размере 215 300 рублей), п.58 реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма в размере 17 000 рублей), п.50 реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма в размере 117 800 рублей)

Судом установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ 3110 г/н № Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Согласно п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № №, действовавшему в момент ДТП, ФИО1 не была включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое в размере 350 100 руб. 00 коп, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 350 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 11 253 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 350 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 253 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2026.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.