Административное дело № 2а-5026/2022
УИД: 47RS0005-01-2022-005370-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Гусевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столица" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника <адрес> отделения службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП по ЛО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Столица" обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ФИО6 задолженности. Задолженность перед ООО «Столица» должником ФИО6 не погашена. Считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Столица" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, административный истец просит:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в вынесении постановления об отмене постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству №-ИП,
отменить постановление об отмене постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству №-ИП.
В ходе подготовки по делу в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника <адрес> отделения службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО6
Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Столица" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместитель начальника <адрес> отделения службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Выборгское РОСП УФССП по ЛО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 представлены письменные возражения на иск, в котором указано, что за период с Дата по Дата с банковского счета должника списана сумма в размере 6436,64 руб., которые перечислены на счет взыскателя. Однако, Дата должник ФИО6 на приеме у судебного пристава-исполнителя написала заявление о том, что просит снять запрет с арестованного зарплатного счета, в связи с тем, что банк списывает всю заработную плату, и на жизнь с ребенком ей ничего не остается, а также просит снизить процент удержания до 25% в связи с тем, что одна воспитывает малолетнего ребенка, в браке не состоит, иного дохода не имеет. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25%.
Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не представила.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столица" (ООО "Столица") денежных средств в размере 90651,10 руб., возбужденное Дата на основании исполнительного документа 2-492/22-20, выданного судебным участком № <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлялись запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД РФ, Управление Росреестра, Пенсионный фонд Российской Федерации, банки и кредитные (банковские) организации ( ПАО «МТС-банк», АКБ «ФИО1 капитал», ОАО «СКБ - Банк», Банк «Возрождение» ПАО, АО «Райффайзенбанк», ПАО «Почта банк», ЗАО ВТБ-24, ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Александровский», ОАО «Уралсиб», Банк Траст ПАО, АКБ «Мособлбанк», ОАО «Экспобанк», КБ «Локо-Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие», ПАО «Росбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», Банк «Зенит», ОАО «СМП банк», АКБ «Абсолют банк», ОАО «Альфа-банк»).
Согласно полученной из регистрирующих органов и организаций информации, какого-либо движимого/недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Также установлено, что за должником числится банковский счет в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление об обращении взыскания. За период с Дата по Дата с банковского счета должника списана сумма в размере 6436,64 руб., которые перечислены на счет взыскателя. Находится на депозитном счете по состоянию на Дата 1228,58 руб.
Заявлением от Дата должник ФИО6 просила снять запрет с арестованного зарплатного счета, в связи с тем, что списание полного объема заработной платы нарушает права ее малолетнего ребенка, просит направить постановление по месту работы и снизить процент удержания до 25% в связи с тем, что одна воспитывает малолетнего ребенка, в браке не состоит, иного дохода не имеет. К заявлению приложила документы, подтверждающие изложенные доводы.
Постановлением от Дата отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству №-ИП.
Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25%.
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на заработную плату должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от Дата N 1325-О-О, от Дата N 1064-О-О и от Дата N 350-О-О).
В определении от Дата N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него и членов его семьи единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от Дата N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", <адрес> постановило установить с Дата величину прожиточного минимума в <адрес> на душу населения 14059 рублей, для трудоспособного населения - 15324 рубля, пенсионеров - 12091 рубль, детей - 13638 рублей (постановление от Дата N 590 в редакции постановления от Дата N 356)
Исходя из изложенного, учитывая размер заработной платы должника, установленный по его ходатайству размер удержания не нарушает права взыскателя, способствует соблюдению баланса интересов сторон исполнительного производства и планомерному исполнению требований исполнительного документа.
Суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущены бездействия по исполнению требований исполнительного документа, не допущено незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Столица" (ООО "Столица") требований.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Столица" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника <адрес> отделения службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП по ЛО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено Дата.