Решение по делу № 2-865/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 19RS0002-01-2025-001396-33 Дело № 2-865/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.05.2024 в размере 675422,86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA STREAM, 2008 года выпуска, ***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 408897 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38508,46руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 717248,45 руб. под 9,9 % годовых на срок 60 мес. под залог вышеуказанного автомобиля. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2024, по процентам – 29.06.2024. По состоянию на 13.03.2025 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 675422,86 руб. Направленное в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщик оставил без удовлетворения. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 340, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен судебными повестками по месту регистрации и месту жительства, однако от получения судебных извещений уклонился, поскольку извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, указанное в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 717248,45 руб. под 9,9 % годовых на срок 60 мес.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора минимальный обязательный платеж составляет 15205 руб. ежемесячно.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств размере 717248,45 руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.05.2024 по 13.03.2025

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HONDA STREAM, 2008 года выпуска, номер кузова ***, регистрационный знак ***.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 13.03.2025 следует, что заемщик ФИО1 погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и процентов, причитающихся на момент его возврата.

Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору в размере 659111,71 руб., процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2024 по 13.03.2025 в размере 8372,99 руб. (2291,19 руб. + 6081,80 руб.) подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 29.06.2024 по 13.03.2025 составляет 4988,16 руб. (16,55 руб. + 4597,55 руб.+374,06 руб.), ставка неустойки составляет 20 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом периода просрочки, размера задолженности по основному долгу и процентам предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки суд не находит.

Также с ответчика подлежит взысканию задолженность по комиссии (за услугу «Возврат в график») в общей сумме 2950 руб., в соответствии с условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Представленный Банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства HONDA STREAM, 2008 года выпуска, номер кузова ***, регистрационный знак ***, залоговая стоимость которого установлена в размере 544 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора, потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяца – на 2 %

С учетом приведенных выше условий договора начальная продажная стоимость заложенного имущества определена Банком в размере 408897,13 руб.

Вместе с тем в отличие от обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих суд устанавливать в решении начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Доказательств согласования ответчиком в ходе рассмотрения дела заявленной Банком начальной продажной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проведение оценки имущества должника непосредственно перед реализацией заложенного имущества на торгах отвечает интересам не только должника, но и взыскателя, поскольку позволяет учесть рыночную стоимость имущества непосредственно на момент его продажи, который во многих случаях существенно отдален по времени от даты принятия судебного постановления об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного выше оснований для установления в решении суда начальной продажной стоимости заложенного автомобиля не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38508,46 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (***) задолженность по кредитному договору *** от 28.05.2024 за период с 29.06.2024 по 13.03.2025 в размере 675422 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 659111 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 6081 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2291 руб. 19 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16 руб. 55 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 4597 руб. 55 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 374 руб. 06 коп., комиссии в размере 2950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38508 руб. 46 коп. руб. 63 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 675422 руб. 86 коп. на заложенное транспортное средство HONDA STREAM, 2008 года выпуска, номер кузова ***, регистрационный знак ***, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.