Дело 2а-642/2022

51RS0017-01-2022-001057-86

Принято в окончательной форме 28 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием

посредством ВКС административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков МВД России и УМВД России по Мурманской области, ОМВД России «Печенгский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Печенгский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указал, что он отбывал наказание по приговорам Печенгского районного суда от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, с*.*.* – *.*.* по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района.

На все следственные действия и судебные заседания его этапировали из СИЗО в ИВС, где содержали не менее 7 дней. В это время нарушались условия содержания. Отсутствие интим кабинок достаточной приватности таких мест. Не соответствие площади камер нормам, установленным законодательством – не возможность свободного перемещения. Отсутствие окон, что является непредставлением возможности свежего воздуха. Отсутствие вытяжки сток в камере появился в *.*.* году, окно которое заменило закрытые стеклоблоки появилось в *.*.* году, вместе с вытяжкой. Установленная вытяжка лишала защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации, так как включалась автоматически и доставляла шум и гул. Также в камерах в ИВС ведется необоснованное чрезмерное видеонаблюдение, которое просматривает место для естественных нужд. Отсутствует положенная радиоточка. Не достаточно раз санитарной обработки. Не менее 2 раз в неделю, не менее 15 минут, а также отсутствие замены спального белья на свежее. Содержание его в несовершеннолетнем возрасте в общих камерах с подозреваемыми и подследственными достигшими совершеннолетнего возраста. Все выше перечисленное является существенным и грубейшим нарушением его законных прав.

По приговором от *.*.*, *.*.*, *.*.* *.*.*, *.*.*, от *.*.* ему не предоставлялась положенная ежедневная прогулка.

Указанные нарушения его прав на протяжении длительного времени вызывали у него нравственные и моральные страдания. Просил восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд, так как не знал о сроках подачи данного заявления и о нарушении его прав. Просит за нанесенный ему моральный вред и нарушение его прав назначить справедливую компенсацию в размере 500000 рублей и взыскать с ответчика в его пользу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил дополнение к административному иску. Указал, что отсутствовало положенное нормами освещение. Свет был очень тусклый, от которого болели глаза, мешал возможности читать и писать. В силу статьи 13 Федерального закона № 103 задержанные могут переводиться из СИЗО в ИВС в случае необходимости выполнения следственных действий или судебного разбирательства не более чем на 10 суток в течение месяца. Как видно из журнала книги учета лиц, содержащихся в ИВС №, № *.*.* и № *.*.* за *.*.* – данная статья была неоднократно нарушена и содержали его в ИВС намного больше, чем 10 суток за один раз и за месяц в целом. Просит за данное нарушение 100000 рублей

Протокольным определением суда от *.*.* в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечены МВД Российской Федерациии и УМВД России по Мурманской области (л.д 54-55).

В судебном заседании, участвуя посредством ВКС с *.*.*, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что о своих нарушенных правах он узнал только в апреле 2022 года и сразу обратился в суд с административным иском. Ранее он не знал, что нарушались его права. В настоящее время он находится в местах лишения свободы с *.*.* по приговору Первомайского районного суда от *.*.*.

Представитель административных ответчиков ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области и МВД России ФИО2 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указала, что документальное подтверждение о периодах нахождения ФИО1 до *.*.* года отсутствуют, в связи с истечением срока хранения документации. Указала, что нарушений прав ФИО1 при нахождении в ИВС «*.*.*» не допускалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовных дел: № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 3 ч.3 п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № по обвинению ФИО1 по ч.3 ст. 158 УК РФ, № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, обозрев книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Печенгскому району №, №, №, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25.07.2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе, право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 предусмотрено, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (п. 14). Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности (п. 15).

В силу пункта 16 Правил несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально-бытовые условия.

Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы (п. 19).

В исключительных случаях в камерах с несовершеннолетними в соответствии со статьей 33 Федерального закона с согласия надзирающего прокурора могут содержаться положительно характеризующиеся взрослые, впервые привлекаемые к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести (п. 22).

Пунктом 42 Правил установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС (п. 43 Правил).

Согласно п. 44 Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается. Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы (п. 130 -134 Правил).

Судом установлено, что ФИО1 находится в местах лишения свободы с *.*.* по настоящее время.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что подтверждено выпиской из ИЦ УМВД России *.*.* и копиями приговоров в отношении ФИО1, пояснениями административного истца.

Из приговора от *.*.* по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденный ФИО1 освобожден от наказания. Из приговора следует, что ФИО1 по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Под стражей по данному приговору ФИО1 не содержался и в ИВС *.*.* не помещался (л.д. 64-66). Доказательств обратного судом не установлено.

Из приговора Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Из приговора следует, что ФИО1 находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. По данному уголовному делу ФИО1 в ИВС *.*.* не содержался (л.д. 67-68).

Из приговора Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. б» ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Печенгского районного суда от *.*.* и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде – взят под стражу в зале суда. (л.д. 69-70).

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует, что ФИО1 был задержан по данному уголовному делу *.*.* в 19 часов 10 минут, в период с 19.30 до 20.40 *.*.* был допрошен в качестве подозреваемого в кабинете следователя. Из постановления об освобождении из ИВС от *.*.* следует, что *.*.* ФИО1 освобождён из ИВС *.*.*.

Таким образом, ФИО1 мог находиться в ИВС в период после 20 часов 40 минут *.*.* по 17 часов 25 минут *.*.*. По данному уголовному делу ФИО1 находился на подписке о невыезде.

*.*.* ФИО1 было объявлено об окончании предварительного следствия по уголовному делу. Обвиняемый ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела *.*.* в 20 часов 30 минут.

Доказательств того, что ФИО1 находился в ИВС ОМВД «*.*.*» *.*.* материалы дела не содержат.

Судебное заседание по уголовному делу назначено на *.*.* в 10 часов. Извещение о доставлении ФИО1 в судебное заседание направленно в Следственный изолятор №

ФИО1 был доставлен в в Печенгский районный суд для участия в судебном заседании в 11 часов 05 минут *.*.*.

*.*.* был вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание, присоединив неотбытую часть по предыдущему приговору, 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии для несовершеннолетних. Срок наказания считать с *.*.*. Копия приговора вручена ФИО1 *.*.*.

Доказательств того, что *.*.* ФИО1 помещался в ИВС *.*.*, материалы уголовного дела не содержат.

Отбывал наказание в Судской воспитательной колонии, *.*.* ФИО1 был освобожден по п. 1 «а» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 «Об амнистии».

Из уголовного дела № по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ следует, что ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в 13 часов 20 минут *.*.*. что подтверждено протоколом задержания подозреваемого от *.*.* составленным в 16 часов 05 минут, направлен для содержания в ИВС *.*.*. *.*.* ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут. Постановлением от *.*.* ФИО1 был освобожден из ИВС *.*.* *.*.* в 13 часов избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По данному уголовному делу избиралась подписка о невыезде.

*.*.* окончены следственные действия. Из сопроводительного письма о направлении дела в суд следует, что ФИО1 находится под стражей в СИЗО-№ с *.*.*.

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* отменено условное осуждение в отношении осужденного ФИО1 и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* в виде двух лет лишения свободы.

ФИО1 участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела № *.*.*, *.*.* и *.*.*.

Приговором от *.*.* ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в силу статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Печенгского районного суда от *.*.* и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с *.*.* по *.*.*, срок наказания исчислять с *.*.*.

Кассационным определением от *.*.* Приговор от *.*.* изменен: снижено назначенное наказание до 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *.*.* назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Таким образом. по уголовному делу № ФИО1 мог находиться в ИВС *.*.* с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.*.

Согласно приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу части 2 ст. 69 УК частично присоединено наказание. Назначенное приговором Печенгского районного суда от *.*.* по ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислять с *.*.*.

Освобожден из воспитательной колонии *.*.* по отбытию срока наказания (л.д. 74).

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с *.*.*, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Освобожден из ИК № *.*.* *.*.* по отбытии срока наказания.

Из уголовного дела № в отношении ФИО1 следует, что *.*.* в отношении ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении мера пресечения в виде содержании под стражей не избиралась. Во время следственных действий по данному уголовному делу ФИО1 находился на свободе, в ИВС не содержался.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.* по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с *.*.*, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с *.*.* по *.*.*. Приговор вступил в законную силу *.*.*, Печенгским районным судом Мурманской области приговор в отношении ФИО1 изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 от *.*.*, *.*.*, *.*.* включено в мотивировочную часть приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, изменена резолютивная часть приговора в части режима отбытия наказания ФИО1 с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 участвовал в рассмотрении уголовного дела № в судебных заседаниях *.*.* и *.*.*. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.* ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района от *.*.* и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с *.*.*, в срок отбытия наказания зачтен отбытый срок по приговору от *.*.* с *.*.* по *.*.*. Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу *.*.*.

ФИО1 участвовал в судебном заседании Печенгского районного суда Мурманской области *.*.*.

Таким образом, по уголовному делу № ФИО1 мог находиться в ИВС ОМВД России «*.*.*» с *.*.* по *.*.* и *.*.*.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.2 п. «а» ст.158 УК, РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района от *.*.* и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с *.*.*, зачтены в срок наказания периоды с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.*.

Освобожден по отбытию срока наказания *.*.*.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с *.*.*, зачтен в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с *.*.* по *.*.*.

Освобожден по отбытию срока *.*.*.

В ходе рассмотрения объединенного административного дела № *.*.* по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, судом было установлено, что по уголовному делу № ФИО1 в помещении ИВС в период расследования и судебного разбирательства по данному уголовному делу в период с *.*.* по *.*.* находился не менее 13 дней; по уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.* находился в ИВС ОМВД России «Печенгский» не менее 16 дней. ФИО1 по уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.* находился в ИВС ОМВД России «*.*.*» не менее 10 дней. По уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.* ФИО1 находился в ИВС ОМВД России «*.*.*» не менее 12 дней.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *.*.* по *.*.*.

Из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России *.*.* № следует, что ФИО1 в *.*.* году содержался в периоды с 19 часов 30 минут *.*.* по 17 часов 00 минут *.*.*, с 17 часов 30 минут *.*.* по 10 часов 45 минут *.*.*, с 16 часов 45 минут *.*.* по 10 часов 20 минут *.*.*, с 20 часов 40 минут *.*.* по *.*.* – освобожден по решению суда в 13 часов 00 минут (л.д 45-51).

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. На основании ст. 70, 71 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *.*.* и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с *.*.*, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* и под домашним арестом с *.*.* по *.*.*.

Освобожден по отбытию срока *.*.*.

Согласно книге учета лиц, содержащихся под стражей в изоляторе временного содержания ОМВД России по Печенгскому району №, ФИО1 содержался в ИВС в период с 21 часа 55 минут *.*.* по 10 часов 20 минут *.*.*, с 17 часов 05 минут по 11 часов 00 минут *.*.*, с *.*.* по 11 часов 40 минут *.*.*, с *.*.* по *.*.*.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима срок наказания исчислен с *.*.*, в срок отбытия наказания зачтено время его задержания с *.*.* по *.*.* и содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Печенгскому району, № следует, что ФИО1 содержался в ИВС с 08 часов 20 минут *.*.* до 08 часов 10 минут *.*.*, с 15 часов 06 минут *.*.* до 10 часов 10 минут *.*.*, с 16 часов 40 минут *.*.* до 09 часов 20 минут *.*.*, с 16.00 *.*.* до 09 часов 30 минут *.*.*, с 14 часов 30 минут *.*.* до вынесения приговора от *.*.*.

Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока *.*.*.

В настоящее время отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда Мурманской области от *.*.* находится под стражей с *.*.*.

Судом установлено, что в изоляторе временного содержания ОМВД России «Печенгский» имеется 4 камеры, в каждой камере имеется 4 спальных места. Площадь камеры составляет 8,2 кв. м. (8,3 кв. м), что следует из поэтажного плана (л.д. 150).

По сообщению начальника ОМВД «Печенгский» в целях недопущения нарушения прав подозреваемых и обвиняемых, лиц, содержащихся в ИВС, в каждой камере содержится по 2 минимум по 3 человека (л.д. 116). Данный вывод подтвержден представленными книгами учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России Печенгский, исследованными в ходе рассмотрения дела исходя из количества лиц, находящихся одновременно в ИВС в те же периоды, что и ФИО1, требование о соблюдении 4 кв. м на каждого гражданина в камере соблюдалось.

Камеры ИВС содержат стол и скамейки полки для личных вещей, вешалки для одежды, бак с питьевой водой, рукомойник. В камере имеется холодная и горячая вода. В камере имеется пластиковое окно, расположенное между решеток. Имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая находится в рабочем состоянии. Камеры обеспечены средствами радиовещания. Содержание камер ИВС соответствует установленным нормативам. Камеры ИВС имеют естественное освещение, а также искусственное с использованием ламп накаливая /энергосберегающих ламп (18Вт, что соответствует лампе накаливания 100 Вт).

На основании государственного контракта от *.*.* был проведен капитальный ремонт ИВС ОМВД России *.*.*, работы были приняты *.*.*.

Административный ответчик подтвердить документально, с какого периода установлены пластиковые окна, вытяжка, а также установить помещался ли ФИО1 будучи несовершеннолетним в одну камеру с совершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми в период с *.*.* по *.*.* год, не имеет возможности в связи с истечением срока хранения документов.

Срок хранения документов, образующихся в результате служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в соответствии с п. 325 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения утвержденного Приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, составляет 10 лет. В редакции приказов МВД от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения документов составлял 3 года, на основании приказа МВД от 30.05.2005 № 426 – 10 лет.

Довод административного истца об отсутствии интимкабинок достаточной приватности в камерах ИВС опровергается представленными фотоматериалами (25-27, 29-30).

Согласно п. 17.16 Свода правил «Инструкция по проектированию органов внутренних дел МВД России», принятого и введенного в действие протоколом МВД России от *.*.* №, унитазы и умывальники в камерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1м от пола санитарного узла.

Таким образом, законом и нормативными документами не предусмотрено наличие в камерах ИВС отдельной туалетной комнаты. Зона туалета расположена. в ближнем углу от входа в камеру, имеет ограждающую перегородку не менее 1 м от пола санитарного узла.

Довод о том, что в камерах ИВС ведется чрезмерное видеонаблюдение, не обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территории этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Для обеспечения реализации принципов в деятельности ИВС МВД России издан приказ от 25.07.2011 № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». В соответствии с которым во всех помещениях ИВС в целях обеспечения правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых и контроля за их поведением устанавливаются средства видеонаблюдения с возможностью хранения зафиксированной видеоинформации не менее 30 дней.

В соответствии с п. 6.4 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 25.07.2011 № 876, для надзора в камерах и коридорах, в прогулочных дворах, в том числе, на крышах и стенах корпуса изолятора временного содержания и на территории, прилегающей к запретной зоне, устанавливаются системы видеонаблюдения. Видеоконтрольные устройства данных систем устанавливаются в помещении дежурного по изолятору временного содержания.

Использование администрацией ИВС ОМВД России «Печенгский» технических средств контроля и надзора, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режима содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей. Установка видеонаблюдения преследует значимые цели и не может рассматриваться как нарушение прав административного истца.

Кроме того, как следует из представленных фотографий с камеры видеонаблюдения в камерах ИВС ОМВД «Печенгский» угол обзора системы видеонаблюдения не захватывает санитарный узел камеры. Таким образом, довод истца о нарушении его прав установленным видеонаблюдением не нашел своего подтверждения.

Довод административного истца о нарушении сроков нахождения его в ИВС *.*.*, установленный статьей 13 Федерального закона № 103 ФЗ, согласно которой подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Установлено, что ФИО1 более 10 суток находился в ИВС *.*.* в период с *.*.* по *.*.*, то есть в *.*.* года 10 суток и в *.*.* года 3 суток, таким образом, требований закона не нарушены. В остальные периоды *.*.* годов, подтвержденных документально книгами учета десятисуточный срок, установленный законом, не нарушался.

Разрешая довод истца о том, что ему не предоставлялись прогулки при нахождении в ИВС, суд приходит к следующему.

По приговору от *.*.* по уголовному делу № ФИО1 не содержался в ИВС поскольку находился на подписке о невыезде. По приговору от *.*.* по делу № ФИО1 также находился на подписке и невыезде. По уголовному делу № (приговор от *.*.*) во время следствия ФИО1 находился под подпиской о невыезде, взят под стражу только в зале суда *.*.*, по уголовному делу № (приговор от *.*.*) ФИО1 в ИВС не содержался.

По уголовному делу № (приговор от *.*.*) ФИО1 мог находиться в ИВС *.*.* с 20.40 минут *.*.* по 13 часов 00 минут *.*.* (прогулка не была предоставлена только *.*.* в течение 2 часов) и с *.*.* по *.*.* проходило судебное разбирательство в помещении Печенгского районного суда Мурманской области.

Печенгским районным судом Мурманской области рассмотрено объединенного дело ФИО1 № *.*.*, в рамках которого административный истец заявлял требование о нарушении его прав при содержании в ИВС УМВД России *.*.* в связи с не предоставлением ему ежедневных прогулок в период с *.*.* по *.*.* годы. В настоящем деле вновь заявляет аналогичное требование.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений Статья 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В свою очередь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Применительно к изложенному, характер заявленных административным истцом нарушений, при нахождении в ИВС ОМВД «*.*.*», которые не нашли своего документального подтверждения, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ИВС. Административным ответчиком представлены доказательства, что ИВС ОМВД «*.*.*» в настоящее время, после проведенного капитального ремонта в *.*.* году, соответствует требованиям, установленным нормативными актами и действующим законодательством нарушений прав административного истца в период с *.*.* по *.*.* годы не установлено.

ФИО1 с жалобами на условия содержания в ИВС не обращался.

Согласно справке врио начальника ОМВД России «Печенгский» в период с *.*.* года по настоящее время в адрес ОМВД России «Печенгский» поступило только одно представление прокуратуры по условиям содержания граждан в изоляторе временного содержания в части строительства прогулочного дворика.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом не представлено доказательств подтверждающих доводы о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания и причинения ему моральных и нравственных страданий при нахождении в ИВС ОМВД «*.*.*», а возможность истребования иных доказательств исчерпана в связи с истечением срока хранения письменных документов, за периоды заявленные в административном иске.

В силу положений пунктов 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из данных положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по спорам о компенсации морального вреда, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: сам факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий (нужно четко уяснить, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, нет ли тут указанных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации элементов злоупотребления правом); характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, отвечают ли эти доказательства требованиям относимости и допустимости; соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, а также размером компенсации, требуемым истцом, и действительным объемом физических и нравственных страданий.

Административным истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения административному истцу конкретных нравственных или физических страданий, реальность и объем страданий в заявленных размерах.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. На момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ (27.01.2020) ФИО1 находился на свободе.

Вместе с тем, по требованиям административного истца о нарушении его прав в периоды содержания в ИВС ОМВД «*.*.*» по уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.* с *.*.* по *.*.*, и уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.*, срок обращения в суд начал течь с *.*.* с даты освобождения и истек *.*.*, по требованию о нахождении в ИВС по уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.* срок начал течь с *.*.* даты освобождения и истек *.*.*, по уголовным делам № и № в период с *.*.* по *.*.* срок начал течь с момента освобождения *.*.* и истек *.*.*, по уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.*, срок начал течь с даты освобождения *.*.* и истек *.*.*, по уголовным делам № и № ФИО1 находился под стражей с *.*.* и освобожден по отбытию срока *.*.*, срок начал течь с *.*.* и истек *.*.*. По уголовному делу № ФИО1 находился под стражей в период с *.*.*, освобожден *.*.*. срок начал течь с *.*.* и срок обращения в суд истекал *.*.*.

Вместе с тем в суд с заявленными требованиями административный истец обратился только *.*.*.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы ФИО1 о своевременном обращении в суд, ввиду незнания закона, необходимости исчисления срока обращения в суд с даты, когда он узнал о допущенных административным ответчиком нарушениях его прав по непредставлению ему прогулки с *.*.* года, а по остальным нарушениям с *.*.*, подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд. Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 600000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова