Дело № 2-370/2025
61RS0059-01-2025-000345-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО9 о признании права общей долевой собственности на земельную долю площадью 4,55 га,
установил:
ФИО5 в лице представителя ФИО6 обратился с иском в суд к ФИО3 сельского поселения ФИО8 <адрес>, ФИО7 <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый инженер ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельную долю площадью 4,55 га.
В обоснование заявленных требований истец указал, что соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы" и № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке предоставления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса" в 1994 году был реорганизован СПК Колхоз им. К. Маркса.
Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О перерегистрации колхоза им. Карла Маркса и предоставлении его членам земель в коллективно-долевую собственность для сельскохозяйственного производства" членам СПК Колхоза им. К. Маркса, и истцу в том числе, была предоставлена в общую долевую собственность земельная доля общей площадью 14,05 га. сельскохозяйственных угодий, 420,7 балло-гектаров, из них 9,5 га. пашни, 0,69 га. сенокосов и 3,86 га. пастбищ.
На основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО8 <адрес> было выдано истцу Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XI-PO-41 № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ совместно с иными участниками долевой собственности для выдела земельных участков в счет земельных долей для дальнейшего использования земельных участков в составе единого землепользования ООО "Тихий Дон", в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", было опубликовано сообщение о выделе в газете "Придонье" № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, в соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действующей на тот момент), Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО1H. было произведено межевание выделяемых земельных участков, утверждено землеустроительное дело.
В соответствии со статьей 70 Земельного Кодекса РФ (в редакции действующий на тот момент), выделяемые земельные участки были поставлены ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес> на кадастровый учет.
В дальнейшем, из-за технической ошибки, допущенной при выдаче данного свидетельства на право собственности на землю в указании формы собственности и адреса места нахождения выделяемого земельного участка, по подготовленному в целях межевания землеустроительному делу регистрирующим органом было отказано истцу и иным участникам долевой собственности в регистрации права собственности на выделяемые земельные участки.
Участникам долевой собственности и истцу, в том числе, органом Роснедвижимости было указано на то, что, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права общей долевой собственности на выделяемые ими общие земельные массивы не возможна, так как имеются противоречия между заявляемыми ими правами и уже зарегистрированными, то есть записи в свидетельствах на право собственности на землю в графах "приобретают право" и "по адресу" не соответствуют предоставленным заявлениям о государственной регистрации права общей долевой собственности. Также было указано, что, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Свидетельства на право собственности участников долевой собственности в вышеуказанной части не соответствуют требованиям законодательства РФ, не содержат информацию, необходимую для государственной регистрации прав общей долевой собственности, не содержат описания недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в этом случае им, в соответствии со статьей 30 вышеуказанного Федерального Закона, в государственной регистрации будет отказано.
При этом им и истцу было разъяснено, что для государственной регистрации права общей долевой собственности необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Для этих целей истец совместно с иными дольщиками обратился с иском к ФИО11 Управлению Роснедвижимости по <адрес> в лице Межрайонного отдела по городу Волгодонску. Волгодонскому, ФИО8, Мартыновскому, <адрес>м с иском о признании прав общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения.
По итогам рассмотрения дела решением мирового судьи судебного участка № ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования участников общей долевой собственности и истца ФИО5, в том числе, о признании права общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения были удовлетворены в полном объеме. В частности, было признано право общей долевой собственности истца на земельную долю 1/28 площадью 9,5 га - пашня (страница 14 судебного решения) в составе единого землепользования кадастровый №, расположенного в границах СПК №". Настоящий судебный акт вступил в законную силу.
Таким образом, земельная доля общей площадью 4,55 га (пастбища, сенокосы), принадлежащая истцу, на основании вышеупомянутого свидетельства на право собственности на землю, остались невыделенными, право собственности истца в отношении них не установленным, в резолютивной и описательной части данного судебного решения они не упомянуты. Отсутствие зарегистрированных прав истца в их отношении (пастбищ и сенокосов) послужило основанием для заявления настоящих исковых требований.
Право у истца на спорную земельную долю возникло в 1994 году, что раньше, чем принятие и вступление в законную силу в 1997 году Федерального Закона №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Юридическими фактами, в данном случае подтверждающими наличие у истца прав на данную земельную долю в землях сельскохозяйственного назначения, являются выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО8 <адрес> Свидетельство на право собственности на землю серия РФ№-41 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю площадью 14,05 га., а также вышеупомянутое судебное решение мирового судьи судебного участка № ФИО8 <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Иными словами та часть земельной доли, площадью 4.55 га. (пастбища и сенокосы), которая осталась не выделена и не зарегистрирована, в соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", попадает под понятие невостребованной земельной доли.
Земельным участком, в котором аккумулированы регистрирующим органом данные по всем невостребованным долям в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в границах №, (исходный первичный земельный участок) является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №811 площадью 825 га.
Предметом настоящего иска являются вещные права в отношении земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения. Поскольку земельный участок только предстоит сформировать путем его выдела, сведения о его кадастровой стоимости рассчитаны исходя из кадастровой стоимости исходного земельного участка.
В связи с вышеизложенным, и, руководствуясь статьями 8, 12 ГК РФ ст.59 Земельного кодекса РФ, ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец, с учетом уточнения требований, просит суд признать право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 4.55 га в земельном участке из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах №, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО3 сельского поселения ФИО8 <адрес>, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому просит вынести решение на усмотрение суда.
ФИО4 <адрес>, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, предоставила возражение на исковое заявление, из которого следует, что ФИО7 <адрес> является ненадлежащим ФИО11, так как земельный участок с кадастровым номером №:811, расположен на территории ФИО3 сельского поселения, и, в силу п.2 ст.1151 ГК РФ, надлежащим ФИО11 по делу является ФИО3 сельского поселения ФИО8 <адрес>. Согласно сведений из реестра муниципального имущества муниципального образования "<адрес>" данный земельный кчасток в муниципальной собственности отсутствует. Также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представлено, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив позиции сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы являются основой жизнедеятельности человека. При этом, они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ№41 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 приобрел право на долю в общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз им. №, общей площадью 14,05 га. сельскохозяйственных угодий.
Из решения мирового судьи судебного участка № ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-26) следует, что за ФИО5 и другими истцами было признано право общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК "Колхоз им. К.Маркса", бр. №, поле I, поле II, РУ №, РУ №, бр. №, поле VII, РУ №, поле VIII, РУ №, общей площадью 255,6 га. по кадастровому номеру №, в том числе и за истцом ФИО5, было признано право общей долевой собственности на 1/28 земельную долю площадью 9,5 га. - пашня в составе единого землепользования кадастровый №, расположенного в границах СПК №" (страница 14 судебного решения). Настоящий судебный акт вступил в законную силу.
Право собственности на часть земельной доли (пастбища (3,86 га) и сенокосы (0,69га)) за ним признано не было. Данные земельные участки (земельные доли) не формировались и не выделялись. Остаток данных невыделенных земельных долей составил за соистцом ФИО5, 4,55 га.
Таким образом, пастбища, сенокосы площадью 4,55 га., принадлежащие истцу, на основании вышеупомянутого свидетельства на право собственности на землю, остались невыделенными, право собственности истца в отношении них не установленным, в резолютивной и описательной части данного судебного решения они не упомянуты.
Следовательно, право собственности на земельный участок площадью 4,55 га. в установленном законом порядке истцом не было зарегистрировано, в связи с чем, в настоящее время, возникла необходимость обращения в суд для признания права собственности на земельный участок.
Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств по делу, кроме того, подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.8-10), ответом Межмуниципального отдела по <адрес>, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, ФИО8 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 8256195 кв.м., из категории земель – "Земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием – "Для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК "к-з им№" является исходным земельным участком для выдела в счет земельных долей собственников земельных долей бывшего "колхоза им. №".
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу принадлежит право на долю в общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз им. Карла Маркса, общей площадью 14,05 га. сельскохозяйственных угодий. Однако, за ним было признано право общей долевой собственности на 1/28 земельную долю площадью 9,5 га. - пашня в составе единого землепользования, расположенного в границах №", в связи, с чем исковые требования ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,55 га. подлежат удовлетворению.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ФИО11 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца, суду не представили.
С учетом установленных судом обстоятельств, в силу указанных вышеуказанных норм материального права, суд полагает правомерным постановить решение, которым признать за ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,55га. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №:811, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК им. К.Маркса,
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право общей долевой собственности на земельную долю площадью 4,55 га в земельном участке из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах СПК им. К. Маркса, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ФИО8 <адрес>, паспорт гражданина РФ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.
Судья подпись Р.В. Гаврилов