К делу № 2а-2200/2022

23RS0012-01-2022-002984-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 декабря 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 229 г. Горячий Ключ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 6535.06 руб. за 2014, 2017-2019 гг., 24.06.2022 заявленные требования удовлетворены. Определением от 29.08.2022 по делу № 2а-1842/2022 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика. Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Белореченска (г.Апшеронска, г. Горячий Ключ), отделом гостехнадзора в рамках пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю представлены сведения о том, что налогоплательщик являлся собственником транспортных средств: автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №«...», Марка/Модель:ДЭУ МАТИЗ, VIN: №«...», Год выпуска 2007, Дата регистрации права 16.06.2016 00:00:00. Налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом налога за 2016-2018 гг, которые в установленный законом срок исполнены не были. расчет налога 2016: код ИФНС 3444 51.00(налоговая база объект транспортное средство ДЭУ МАТИЗ)*9.00(налоговая ставка)*1/12(количество месяцев владения в году) + код ИФНС 2368 51.00(налоговая база объект транспортное средство ДЭУ МАТИЗ)*12.00(налоговая ставка)*5/12(количество месяцев владения в году) = 293.00 руб. 2017: 51.00(налоговая база объект транспортное средство ДЭУ МАТИЗ)*12.00(налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году) = 612.00 руб. 2018: 51.00(налоговая база объект транспортное средство ДЭУ МАТИЗ)*12.00(налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году) = 612.00 руб. Итого: 1517.00 руб. Сумма транспортного налога за 2016-2018 гг в размере 1517.00 руб. налогоплательщиком не оплачена. Налогоплательщику требованием от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 6535.06 руб. но требования в добровольном порядке исполнены не были. Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ налогоплательщик являлся собственником земельных участков: - адрес: <адрес> Кадастровый №«...». Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» с расчётом налога за 2014, 2017-2019 гг, которые в установленный законом срок исполнены не были. Сумма земельного налога за 2014, 2017-2019 гг в размере 4315.00 руб. налогоплательщиком не оплачена. Налогоплательщику требованием от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 6535.06 руб., но требования в добровольном порядке исполнены не были. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени сумма задолженности в размере 4702.06 руб. в бюджет не поступила. Просили взыскать c ФИО1, ИНН №«...» задолженность за 2014, 2017-2019 гг по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1054.87 руб., пеня в размере 35.29 руб.(ОКТМО 03709000, кбк налог 18№«...», кбк пеня 18№«...»); земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 3611.9 руб. (ОКТМО 27507000, кбк налог 18№«...»), на общую сумму 4702.06 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, (судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном отказе, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства легкового автомобиля, государственный регистрационный знак: №«...», Марка/Модель : ДЭУ МАТИЗ, VIN: №«...», Год выпуска 2007, дата регистрации права 16.06.2016 г., что подтверждается сведениями о транспортных средствах, выпиской из ЕГРН от 09.11.2022 г.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, в личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом налога за 2016-2018 гг., которые в установленный законом срок исполнены не были.

Согласно статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ налогоплательщик являлся собственником земельных участков: - адрес: <адрес>, Кадастровый №«...».

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» с расчётом налога за 2014, 2017-2019 гг, которые в установленный законом срок исполнены не были.

За вышеуказанные периоды у административного ответчика образовались недоимки: по транспортному и земельному налогу за 2014,2017-2019 гг.

Согласно расчету административного истца задолженность ФИО1 в связи с неуплатой указанных налогов составила 4702,06 руб.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени сумма задолженности в размере 4702.06 руб. в бюджет не поступила.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности за вышеуказанные периоды, 24.06.2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 29 августа 2022 года, на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ № 2а-1842/2022 от 24.06.2022 года, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 6535,06 руб.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Установлено, что согласно требованию № 112392 по состоянию на 17.12.2020 года об уплате налога, направленному в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 02.02.2021 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истёк 02.08.2021 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 02.02.2021 года по 02.08.2021 года) материалы дела не содержат.

Согласно требованию № 22163 по состоянию на 05.02.2019 года об уплате налога, направленному в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 26.03.2019 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истёк 26.09.2019 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 26.03.2019 года по 26.09.2019 года) материалы дела не содержат.

Согласно требованию № 34152 по состоянию на 23.11.2018 года об уплате налога, направленному в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 25.12.2018 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истёк 25.06.2019 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 25.12.2018 года по 25.06.2019 года) материалы дела не содержат.

Согласно требованию № 71107 по состоянию на 25.12.2019 года об уплате налога, направленному в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 28.01.2020 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истёк 28.07.2020 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 28.01.2020 года по 28.07.2020 года) материалы дела не содержат.

Согласно требованию № 7698 по состоянию на 30.01.2019 года об уплате налога, направленному в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 26.03.2019 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истёк 26.09.2019 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 26.03.2019 года по 26.09.2019 года) материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока – 24.06.2022 г., при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, суд отмечает, что на дату обращения в мировой суд (24.06.2022 года) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 60 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий