16RS0043-01-2024-002453-83
Дело № 2-2810/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алай Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Алай Групп» (далее ООО «Алай Групп») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО «Алай Групп» и ФИО1 был заключен договор поручительства ...-АГ. Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется совместно отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «АКСА» платежных обязательств по договору поставки от ... ...-АГ, заключённому между поставщиком и покупателем. Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объёме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (пункт 1.3 договора поручительства). Пунктом 1.6 договора установлен предел ответственности поручителя перед поставщиком в размере 5 000 000 руб. В случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них всех солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. ООО «АКСА» свои обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору поставки нефтепродуктов от ... ...-АГ надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-27868/2023, вступившим в законную силу, данные обстоятельства были установлены и с ООО «АКСА» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов от ... ...-АГ в размере 5 073 096 руб. 34 коп., неустойки в размере 811 940 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 425 руб. На момент предъявления иска, решение Арбитражного суда Республики Татарстан не исполнено, сумму задолженности не выплачена. Ответчику, как поручителю, была направлена претензия об уплате суммы задолженности, оставленная без исполнения. Пунктом 4.6 договора поручительства установлено, что споры, вытекающие из договора поручительства, рассматриваются в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан. В связи с изложенным, ООО «Алай Групп» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 5 000 000 руб. по договору поручительства от ... ...-АГ, с учётом солидарной ответственности, по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-27868/2023 по иску ООО «Алай Групп» к ООО «АКСА» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от ... ...-АГ.
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ООО «Алай Групп» удовлетворены.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее ООО «Компания «Тензор»).
Представитель истца ООО «Алай Групп» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в настоящее время решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27868/2023 ООО «АКСА» не исполнена, задолженность по договору поставки не погашена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л. д. 106-107).
Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «АКСА», ООО «Компания «Тензор», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Алай Групп» (поставщиком) и ООО «АКСА» (покупателем) был заключен договора поставки нефтепродуктов ...-АГ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар), в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, срок и условия поставки, срок и условия оплаты товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами отдельно для каждой партии товара в дополнительных соглашениях, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Партией товара является объем поставки по одному дополнительному соглашению.
Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что поставка товара покупателю осуществляется после подписания сторонами дополнительного соглашения на данную партию товара, составленного поставщиком на основании заявки покупателя о номенклатуре, количестве товара, сроках поставки и адресе доставки. Заявка направляется покупателем поставщику посредством телефонной связи либо электронным сообщением.
Лицом, уполномоченным подписывать заявки и дополнительные соглашения от имени поставщика и покупателя в рамках настоящего договора, является руководитель организации или лицо, действующее на основании доверенности, оформленное в соответствии с законодательством (пункт 2.2 договора поставки).
Дополнительным соглашением ... от ... стороны согласовали наименование товара подлежащего поставке, срок поставки товара, срок оплаты товара .... В случае просрочки оплаты товара окончательная стоимость будет увеличиваться на 60 рублей за тонну, за каждый день просроченный календарный день.
Дополнительным соглашением ... от ... стороны согласовали наименование товара подлежащего поставке, срок поставки товара, срок оплаты товара .... В случае просрочки оплаты товара окончательная стоимость будет увеличиваться на 60 рублей за тонну, за каждый день просроченный календарный день.
Дополнительным соглашением ... от ... стороны согласовали наименование товара подлежащего поставке, срок поставки товара, срок оплаты товара .... В случае просрочки оплаты товара окончательная стоимость будет увеличиваться на 60 рублей за тонну, за каждый день просроченный календарный день.
Дополнительным соглашением ... от ... стороны согласовали наименование товара подлежащего поставке, срок поставки товара, срок оплаты товара .... В случае просрочки оплаты товара окончательная стоимость будет увеличиваться на 60 рублей за тонну, за каждый день просроченный календарный день.
Дополнительным соглашением ... от ... стороны согласовали наименование товара подлежащего поставке, срок поставки товара, срок оплаты товара .... В случае просрочки оплаты товара окончательная стоимость будет увеличиваться на 60 рублей за тонну, за каждый день просроченный календарный день.
Дополнительным соглашением ... от ... стороны согласовали наименование товара подлежащего поставке, срок поставки товара, срок оплаты товара .... В случае просрочки оплаты товара окончательная стоимость будет увеличиваться на 60 рублей за тонну, за каждый день просроченный календарный день.
Дополнительным соглашением ... от ... стороны согласовали наименование товара подлежащего поставке, срок поставки товара, срок оплаты товара .... В случае просрочки оплаты товара окончательная стоимость будет увеличиваться на 60 рублей за тонну, за каждый день просроченный календарный день.
Дополнительным соглашением ... от ... стороны согласовали наименование товара подлежащего поставке, срок поставки товара, срок оплаты товара .... В случае просрочки оплаты товара окончательная стоимость будет увеличиваться на 60 рублей за тонну, за каждый день просроченный календарный день.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АКСА» обязательств по договору поставки, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... № А65-27868/2023 с ООО «АКСА» в пользу ООО «Алай Групп» взыскана задолженность в сумме 5 073 096 руб. 34 коп., неустойка в размере 811 940 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 425 руб.
... между ООО «Алай Групп» (поставщиком) и ФИО1 (поручителем) заключён договор поручительства ...-АГ в целях обеспечения обязательств ООО «АКСА».
Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется совместно отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем платежных обязательств по договору поставки ...-АГ от ..., заключенному между поставщиком и покупателем в ..., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в сроки, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями к договору поставки.
В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной по договору продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
Согласно пункту 1.6 договора поручительства, установлен предел ответственности поручителя перед поставщиком в размере 5 000 000 руб.
Условия договора сторонами не оспорены.
В настоящее время задолженность по договору поставки ООО «АКСА» не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ФИО1 указывал на то, что дополнительные соглашения, на которых основывает свои требования истец и счета-фактуры к ним подписаны неуполномоченным лицом – делопроизводителем ФИО2
Как следует из представленных доказательств, между сторонами ООО «Алай Групп» и ООО «АКСА» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки нефтепродуктов, в рамках которого за весь период действия договора ООО «Алай Групп» произвел поставку нефтепродуктов ООО «АКСА» на общую сумму 32 380 102 руб., оплата произведена на сумму 28 257 267 руб.
Между сторонами возник спор в части задолженности по универсальным передаточным документам от ... ... на сумму 1 215 702 по дополнительному соглашению к договору ... от ..., от ... ... на сумму 1 176 851,60 руб. по дополнительному соглашению к договору ... от ..., от ... ... на сумму 1 158 006 руб. по дополнительному соглашению к договору ... от ..., от ... ... на сумму 1 122 275,70 руб. по дополнительному соглашению к договору ... от ....
Ответчик ФИО1 настаивает, что спорные универсальные передаточные документы он не подписывал, данные документы были подписаны неуполномоченным лицом – делопроизводителем ФИО2, что вызывает сомнения в фактической поставке товара по спорным дополнительным соглашениям.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Как следует из ответа ООО «Компания «Тензор» на запрос суда, сертификатов ключа проверки электронной подписи для ООО «АКСА» и ФИО2 не выдавало. Сертификат с серийным номером 78ЕВА9006DAE42B... для ООО «АКСА» выдан сторонним удостоверяющим центром – УЦ ФНС. По состоянию на ... сведений об отправке посредством ЭДО документов за подписью сертификата на имя ФИО2 не имеется.
Из представленных спорных УПД следует, что они подписаны электронной цифровой подписью делопроизводителем ФИО2, при этом наличие электронной подписи не отменяет необходимость наличия доверенности совершать определенные действия от имени организации.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ключи электронной подписи принадлежат не ООО «АКСА», а ФИО2, которая является владельцем своей электронной подписи, и наличие у неё же электронной подписи не свидетельствует о том, что она обладала полномочиями по подписанию по приемке оказанных услуг и подписанию УПД.
Доказательства выдачи ФИО2 доверенности на заключение дополнительных соглашений и приемку товара, сторонами не представлены.
Доводы истца о том, что дополнительные соглашения и спорные УПД были подписаны с согласия ФИО1, что подтверждается актом сверки за период с ... по ... на сумму задолженности в размере 4 672 835,30 руб., подписанным между ФИО1 и ФИО6 электронной подписью, не могут быть приняты во внимание, поскольку подписание акта сверки не влечёт правовых последствий с учётом того, что акт сверки подписан ФИО1 на общую сумму задолженности по договору поставки нефтепродуктов, а не по договору поручительства.
Ответчиком заявлено о фальсификации данного доказательства и исключении его из числа доказательств, в связи с тем, что электронная подпись выбыла из владения ФИО1 и использовалась неустановленными лицами по своему усмотрению. Вместе с тем, оснований для исключения из числа доказательств указанного документа не имеется, поскольку каких-либо оснований сомневаться в действительности данного акта сверки суд не находит. Представленный суду протокол дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, а также протокол очной ставки, не может подменять собой вступивший в законную силу судебный акт.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что действие договора поручительства не распространяется на дополнительные соглашения ..., ..., ... и ..., поскольку ФИО1 как руководитель и поручитель ООО «АКСА» как установлено судом, не подписывал дополнительные соглашения и УПД, соответственно, с ним не согласовывались изменения условий договора поставки, в том числе по объёму поставленной продукции и увеличение сроков, что повлекло для него увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия как для поручителя, что в свою очередь, освобождает ФИО1 от ответственности как поручителя.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Алай Групп» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алай Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без удовлетворения.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья - А.И. Ахмадеева