дело № 2-1163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 03 октября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.з.№, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца не застрахована. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, и нарушил п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ОСК» по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОСК» с заявлением для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» направило истцу письмо об отказе в страховом возмещении, указав на несоответствие заявленных повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в страховом возмещении по ранее указанным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 233 700 руб. Истец не согласен с данным решением в части взыскания размера страхового возмещения, полагая, что выплата страхового возмещения подлежала без учета износа в размере 400 000 руб. Также полагает, что с АО «ОСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. из расчета: 400 000 руб.*1%*100 дней, а также подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «ОСК» страховое возмещение без учета износа в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также взыскать расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 500 руб., по оплате услуг по составлению и подаче обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «ОСК», третье лицо ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 час. на <данные изъяты> произошло ДТП участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 привлечен к ответственности за то, что в нарушение п.13.9 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№.

Факт ДТП, виновность ФИО2 в его совершении, подтверждается материалами по делу.

Гражданская ответственность водителя ЗИЛ на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В целях получения страхового возмещения, ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заявление ответчиком АО «ОСК» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения со ссылкой на то, что ущерб причинен не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направила в адрес АО «ОСК» претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» уведомило истца об отказе в страховом возмещении по ранее указанным основаниям.

В связи с этим истец ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ были частично удовлетворены требования ФИО1

Указанным решением постановлено:

1. Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 233 700 руб.

2. Решение подлежит исполнению АО «ОСК» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

3. В случае неисполнения АО «ОСК» пункта 1 в срок, установленный в пункте 2, взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ОСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1, но не более 400 000 руб.

У суда нет основания не согласится с такими выводами финансового уполномоченного и отсутствуют основания для взыскания иной суммы.

Исходя из пункта 1 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Как видно из решения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскивая с АО «ОСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 233 700 руб., финансовый уполномоченный исходил из заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №№ по транспортно-трасологическому исследованию, в соответствии с которым отдельные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, и заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 233 700 руб.

В соответствии с "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для проведения дополнительной или повторной экспертизы стороной истца не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный обоснованно принял решение о взыскании с АО «ОСК» стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей.

В соответствии с ч.6 ст.24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, морального вреда суд исходит из того, что сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были соблюдены страховщиком, в последующем решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком добровольно, денежные средства в размере 233 700 руб. перечислены на счет истца согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к АО «ОСК» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-1163/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001713-50