780S0000-01-2022-000923-60

Дело № 3а-199/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерному обществу «Городской ремонтно-строительный трест № 1» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости – жилые помещения, расположенные в <адрес> в отношении которых Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года № 130-п утверждена следующая кадастровая стоимость каждого из объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года:

- квартира № 1 общей площадью 102,8 кв.м. с кадастровым номером №... - кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 2 общей площадью 117,6 кв.м. с кадастровым номером №... - кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 4 общей площадью 102,5 кв.м. с кадастровым номером №... - кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 5 общей площадью 117,6 кв.м. с кадастровым номером №... - кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 6 общей площадью 145,0 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 7 общей площадью 102,8 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 10 общей площадью 145,4 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 14 общей площадью 145,4 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 24 общей площадью 167,0 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 25 общей площадью 182,8 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 26 общей площадью 167,4 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 27 общей площадью 180,9 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 28 общей площадью 168,3 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 29 общей площадью 184,0 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 36 общей площадью 127,9 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 37 общей площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 41 общей площадью 109,9 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 42 общей площадью 126,3 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 43 общей площадью 88,5 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 46 общей площадью 71,7 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 48 общей площадью 129,8 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартира № 54 общей площадью 130,1 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартиры № 55 общей площадью 88,8 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартиры № 56 общей площадью 53,2 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартиры № 58 общей площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей;

- квартиры № 60 общей площадью 122,4 кв.м. с кадастровым номером №...- кадастровая стоимость в размере <...> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости 9 января 2019 года внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости превышающей их рыночную стоимость, что влечёт увеличение налоговых обязательств, административный истец АО «ГРСТ № 1» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости каждого из объектов, определённой отчётом об оценке № 83881/2 от 29.11.2021 года, выполненным оценщиком ООО ТЦ «Геркон», по состоянию на 01 января 2018 года: квартиры № 1 - в размере <...> рублей, квартиры № 2 - в размере <...> рублей, квартиры № 4 - в размере <...> рублей, квартиры № 5 - в размере <...> рублей, квартиры № 6 - в размере <...> рублей, квартиры № 7 - в размере <...> <...> рублей, квартиры № 10 - в размере <...> рублей, квартиры № 14 - в размере <...> рублей, квартиры № 24 - в размере <...> рублей, квартиры № 25 - в размере <...> рублей, квартиры № 26 - в размере <...> рублей, квартиры № 27 - в размере <...> рублей, квартиры № 28 - в размере <...> рублей, квартиры № 29 - в размере <...> рублей, квартиры № 36 - в размере <...> рублей, квартиры № 37 - в размере <...> рублей, квартиры № 41 - в размере <...> рублей, квартиры № 42 - в размере <...> рублей, квартиры № 43 - в размере <...> рублей, квартиры № 46 - в размере <...> рублей, квартиры № 48 - в размере <...> рублей, квартиры № 54 - в размере <...> рублей, квартиры № 55 - в размере <...> рублей, квартиры № 56 - в размере <...> рублей, квартиры № 58 - в размере <...> рублей, квартиры № 60 - в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца подержал заявленные требования и просил, выражая несогласие с заключением судебной экспертизы № 30/08/2022-1, установить рыночную стоимость жилых помещений в соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке от 29.11.2021г.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебном заседании заявила об отсутствии возражений относительно установления кадастровой стоимости объектов в размере, установленном в результате проведенной по делу судебной экспертизы.

Административные ответчики Правительство Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы дела, опросив эксперта , суд приходит к следующему выводу.

Понятие кадастровой стоимости определено в статье 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), согласно которой под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей поведения государственной оценки (ФСО №4).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость Объектов, административный истец представил отчёт № 83881/2 об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости от 29.01.2021 года, составленный оценщиками ООО «Технический Центр «Геркон» (далее – Отчет об оценке), которую просил установить в качестве кадастровой стоимости Объектов по состоянию на 01.01.2018 года в указанных отчетом размерах (т.1 л.д.191-250, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-27).

В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и существенное отличие рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; в случае не соответствия – определения рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018 года; проведение экспертизы поручено эксперту АО «Региональное управление оценки»

Согласно заключению судебной экспертизы № 30/08/2022-1 от 30 августа 2022 года отчет об оценке № 83881/2 от 29.11.2021 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности - при определении рыночной стоимости оценщиком допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; информация, использованная оценщиком не является достаточной.

Рыночная стоимость жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на указанную судом дату составляет (т.3 л.д.136-249, т.4 л.д. 1а-47):

- квартиры № 1 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 2 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 4 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 5 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 6 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 7 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 10 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 14 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 24 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 25 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 26 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 27 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 28 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 29 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 36 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 37 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 41(кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 42 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 43 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 46 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 48 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 54 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 55 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 56 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 58 (кадастровый №...) - <...> рублей;

- квартиры № 60 (кадастровый №...) - <...> рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что пунктом 3 действующего на момент составления Отчета об оценке Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 299 от 20 мая 2015 г., предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу требований пункта 5 названного ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. Согласно пп «а» пункта 8 в отчете об оценке должны содержаться, в том числе, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки на момент составления Отчета об оценке были утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

В силу пункта 10 ФСО N 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г. был утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Пунктом 10 ФСО N 7 установлено, что при определении стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Согласно пункту 11 ФСО № 7 при анализе рынка недвижимости представляется анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен (пп.«в»); основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы (пп.«д»)

Разделом VII ФСО N 7 определены подходы к оценке недвижимости. Согласно пп.«в» п.22 ФСО № 7 при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Согласно заключению судебной экспертизы Отчет об оценке не соответствует части формальных требований, предъявляемых к отчету федеральными стандартами оценки в части анализа рыночных данных, а проводимые расчеты основаны на необоснованной и в полной мере достоверной информации; в Отчете об оценке не представлено задание на оценку, которое является неотъемлемой частью договора на проведение оценки, в отчете отсутствует анализ жилья высокого класса – жилья повышенного ценового уровня – класса «Бизнес», к которому фактически относятся оцениваемые объекты, не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах, отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты, расположенные в домах новой постройки «бизнес – класса», представленный в отчете объем исследований рынка не обоснован и недостаточен для использования в оценке стоимости объектов оценки, в расчетах, в рамках сравнительного подхода, оценщик при выполнении расчетов к различным группам квартир использует всего по три объекта аналога, расположенных преимущественно в одном конкретном жилом комплексе при наличии на дату оценки большего количества информации для выполнения анализа.

Действительно, из Отчета об оценке следует, что в нем отсутствует в нарушение требований пп.«а» пункта 8 ФСО № 3 задание на оценку, которое в силу пункта 21 ФСО № 1 является неотъемлемой частью договора об оценке, заключаемого между заказчиком и исполнителем оценки, и не позволяет достоверно установить содержание условий договора на оценку.

Отчетом об оценке оцениваемое имущество (квартиры, находящиеся в одном здании, имеющие различия по количеству комнат, этажу расположения, площади квартиры, отличающиеся качественной отделкой (кроме квартиры № 6 - без отделки), использующиеся для проживания (кроме квартиры № 6)), отнесено к вторичному сегменту рынка жилья повышенного ценового уровня класса «Бизнес», с указанием в качестве основных факторов, определяющих класс жилья, в том числе, его улучшенное качество (как правило, новостройки, с квартирами большей площади по сравнению с типовым-серийным строительством).

Вместе с тем в Отчете об оценке приведен анализ вторичного рынка жилья без выделения жилья аналогичного с оцениваемым имуществом класса, в подразделе «поиск и анализ аналогов» представлены различные предложения расположенных в Центральном районе Санкт-Петербурга квартир по количеству комнат, в том числе объектов, которые, расположены в домах старого фонда без капитального ремонта, и не относятся к сегменту оцениваемых объектов исходя из указанных в Отчете об оценке факторов; в Отчете об оценке не представлен анализ спроса, предложения, объема продаж, динамики стоимости жилья, относящегося к рассматриваемому классу; объем доступных рыночных данных об объектах аналогах в Отчете об оценке не описан, доводы представителя административного истца об обратном являются необоснованными. Из Отчета об оценке усматривается, что запрос в базу данных СРО-СПО был направлен относительно квартир комфорт-класса, в то время, как Оценщик относит оцениваемые объекты к бизнес-классу, запрос в базу росреестра в отношении даты регистрации сделки сформирован некорректно - за период с 01.07.2017 до 31.12.2007.

В этой связи следует также учитывать, что в Отчете об оценке при выполнении расчетов по группам квартир используются аналоги, расположенные в том же районе, но в отдаленной локации, преимущественно в одном жилом комплексе, что, несмотря на количество использованных аналогов, не позволяет оценить проведенный расчет как обоснованный и достоверный, при том, что как следует из содержания заключения судебной экспертизы, на дату оценки имелось более количество информации для выполнения анализа.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В своих устных и письменных пояснениях, представленных в судебное заседание, эксперт в соответствии с частью 1 статьи 168 КАС РФ дал разъяснения заключения, в том числе по вопросам, указанным административным истцом в качестве основания для назначения повторной экспертизы, позволяющие согласиться с выводами эксперта, административный истец со своей стороны не представил аргументов, опровергающих существенные замечания эксперта относительно отчета об оценке.

Доводы административного истца относительно наличия оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы являются необоснованными, поскольку из содержания заключения судебной экспертизы следует, что экспертом осуществлен анализ спроса, предложения, ценообразующих факторов на основании аналитических исследований рынка жилья высокого класса, позиционирование объектов оценки осуществлено с учетом приведенных отличительных особенностей сегментов рынка жилой недвижимости (т.3 л.д.166-176,186-189), приведено описание критериев выбора объектов-аналогов с анализом объема доступных рыночных данных (т.3 л.д.210-213); экспертом использовано 7 объектов-аналогов в близкорасположенных локациях по отношению к оцениваемым объектам, в том числе непосредственно в рассматриваемом жилом комплексе, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам. В экспертном заключении представлены ретроспективные данные архива объявлений, с отображением их образов и указанием источников их получения, что позволяет осуществить проверку использованной информации.

Довод административного истца относительно того, что в отношении аналога № 5 не осуществлена корректировка на наличие мебели, не может служить основанием для вывода о необоснованности заключения судебной экспертизы при том, что экспертом мотивирован отказ от проведения корректировки в данном случае, в судебном заседании произведен расчет при допущении необходимости проведения такой корректировки, из которого следует, что полученный результат не является определяющим; полученный результат оценки объектов находится в диапазоне ценового рынка (т.3 л.д.197-198)

Недостатки Отчета об оценке, установленные экспертом при проведении судебной экспертизы, объективно свидетельствуют о несоответствии отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, который не позволяет убедиться в полноте и объективности проведенного оценщиком исследования, в связи с чем не может быть использован для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости; заключение эксперта содержит все необходимые сведения, достаточные для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины их рыночной стоимости, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при определении рыночной стоимости объектов, руководствоваться заключением судебной экспертизы и установить кадастровую стоимость принадлежащим истцу объектам недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости; вступившее в законную силу решение суда является актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в порядке ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, принятие дополнительных судебных постановлений по этому вопросу в настоящее время не требуется.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 15.06.2022 года – момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьей 175, 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Установить кадастровую стоимость жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- квартиры № 1 общей площадью 102,8 кв.м. с кадастровым номером №..., равную его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 2 общей площадью 117,6 кв.м. с кадастровым номером №..., равную его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 4 общей площадью 102,5 кв.м. с кадастровым номером №..., равную его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 5 общей площадью 117,6 кв.м. с кадастровым номером №..., равную его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 6 общей площадью 145,0 кв.м. с кадастровым номером №..., равную его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 7 общей площадью 102,8 кв.м. с кадастровым номером №..., равную его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 10 общей площадью 145,4 кв.м. с кадастровым номером №... равную его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 14 общей площадью 145,4 кв.м. с кадастровым номером №..., равную его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 24 общей площадью 167,0 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 25 общей площадью 182,8 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 26общей площадью 167,4 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 27 общей площадью 180,9 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 28общей площадью 168,3 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 29 общей площадью 184,0 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 36 общей площадью 127,9 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 37 общей площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 41 общей площадью 109,9 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 42 общей площадью 126,3 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 43 общей площадью 88,5 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 46 общей площадью 71,7 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 48 общей площадью 129,8 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 54 общей площадью 130,1 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 55 общей площадью 88,8 кв.м. с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 56 общей площадью 53,2 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 58 общей площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года;

- квартиры № 60 общей площадью 122,4 кв.м. с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 августа 2018 года

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 15 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А.Витушкина