РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 2 декабря 2025 года

Гражданское дело № 2-815/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «ТБанк» обратился в Саянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества Ф.О.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 60419,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 58911,75 рублей; задолженность по процентам: 1507,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 30.11.2020 АО «Тинькофф Банк» и Ф.О.В. заключили договор кредитной карты № 0691652077, в соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя Ф.О.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик Ф.О.В., в свою очередь, при заключении договора кредитной карты приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно банком направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушала условия договора.

По состоянию на дату подачи иска в суд, задолженность составляет 60419,27 рублей.

АО «ТБанк» стало известно о смерти заемщика – ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у банка сведениям, после смерти Ф.О.В. открыто наследственное дело <номер изъят>.

Определением Саянского городского суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дочь умершей ФИО2 и мать ФИО3, как наследники, принявшие наследство.

Исковое заявление представитель истца ФИО4 просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчики Ф.В.И. и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Из направленных в суд возражений ответчика Ф.В.И. следует, что исковые требования она не признает, по ее сведениям, долг у Ф.О.В. перед банком отсутствует, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также считает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку она отказалась от наследства в пользу Ф.В.И.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, обмена письмами, телеграммами, электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Судом установлено, что 15 сентября 2024 Ф.О.В. умерла. Наследником умершей являются дочь умершей ФИО2. Мать умершей - ФИО3 отказалась от наследства в пользу Ф.В.Н.

Из полученной судом копии наследственного дела <номер изъят> следует, что в состав принятого наследниками наследства входит имущество: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кВ. 2, кадастровой стоимостью 3387390,74 рублей.

Другие наследники у Ф.О.В. отсутствуют.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В подтверждение факта заключения с Ф.О.В. договора кредитной карты №0691652077 05.01.2022 истцом представлено: расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № 0691652077, выписка по номеру договора 0691652077 с 05.01.2022 по 15.04.2025, согласно которым, в период времени с 05.01.2022 по 07.05.2024 по карте <номер изъят> совершались расходные операции.

Заявление-анкета клиента – документ, который, согласно п.2.2 Условий комплексного банковского обслуживания, п.3.4 Общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, п.3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, является офертой клиента о заключении соответствующего Договора на условиях, содержащихся в типовых условиях и тарифах банка, в котором был бы определен вид кредита, срок, сумма и валюта кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования; доказательства акцепта банком предложения клиента, а, следовательно, и наличия волеизъявления клиента на заключение договора, и иные доказательства выдачи клиенту неперсонифицированной кредитной карты, которыми, согласно п.3.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт должны выступать либо личная расписка клиента, либо почтовое/курьерское уведомление о получение клиентом заказного отправления с кредитной картой (выдается лично или доставляется заказной почтой или курьерской службой), истцом суду не представлены.

Принимая во внимание, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его не представлением кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств, АО «ТБанк» не был лишен возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении договора кредитной карты и предоставления денежных средств Ф.О.В. с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

Однако суду не предоставлено никаких доказательств, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: ни заявления-анкеты Ф.О.В. на получение кредитной карты, ни документов, подтверждающих получение ответчиком кредитной карты.

Истцом представлены расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № 0691652077, выписка по договору №0691652077 с 05.01.2022 по 15.04.2025, однако, доказательств, подтверждающих, что денежные средства выдавались с банковской карты, принадлежащей Ф.О.В., по согласованным условиям кредитного договора, не представлено. Выписка не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей, как и не может служить доказательством получения Ф.О.В. кредитной карты.

Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по кредитному договору (ч.1 ст.56 ГПК РФ), но таких доказательств истцом не представлено. Выписка по номеру договора не позволяет индивидуализировать клиента, на имя которого выпущена карта, поскольку в ней не указаны паспортные данные гражданина, адрес места жительства. Более того, сам по себе факт выдачи денежных средств не свидетельствует о том, что эти денежные средства получены именно этим лицом и по договору кредитной карты, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между банком и Ф.О.В. договора кредитной карты, также как и доказательств получения Ф.О.В. от Банка указанных денежных средств, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина